Еще в конце 2010 года уволенный офицер К.В.Д. обратился с жалобой в военную прокуратуру Балтийского флота в связи с нарушением его прав командованием. Не получив в законом установленные сроки ответа, офицер обратился в суд с заявлением на бездействие военного прокурора Балтийского флота. Только после этого военный прокурор БФ зашевелился, видимо из суда поступил телефонный звонок, и отправил на обращение офицера ответ-отписку задним числом. В прокуратуре это умеют делать в случаях, когда не то чтобы не хотят разбираться по жалобам граждан, а не хотят проверять незаконное действие определенных командиров, у которых, скорее всего, налажены соответствующие отношения с прокуратурой.  8 декабря 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением удовлетворил заявление К.В.Д. и обоснованно признал незаконным бездействие военного прокурора Балтийского флота, связанного с не разрешением обращения офицера К.В.Д. в установленные законом сроки.  На этом дело не закончилось, и по кассационной жалобе представителя военного прокурора БФ, за прокурора заступился военный суд Балтийского флота. Еще бы военный суд БФ не защитил военного прокурора того же БФ. Здесь уже закон посторонись, любое нарушение должностных обязанностей будет спущено с рук.  27 января 2011 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. своим кассационным определением решение Калининградского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2010 года по заявлению, поданного в интересах К.В.Д. отменили и приняли новое решение, которым в удовлетворении заявления отказали. То есть своим неправомерным постановлением признали, что военный прокурор БФ не бездействовал, а делал все правильно, что не принял меры по жалобе офицера.  Далее пошли один за другим процессуальные действия, покрывающие действие судей Исаева, Чумакова и Красношапки.  07 апреля 2011 года судья Балтийского флотского военного суда Домаш В.В. своим определением отказал в передаче гражданского дела К.В.Д. для рассмотрения по существу в президиум Балтийского флотского военного суда по надзорной жалобе его представителя Золотарева М.Ю., на кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 27 января 2011 года № 21 кг.  А 05 июля 2011 года судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. своим определением отказал в передаче надзорной жалобы на кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 27 января 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.  По следам данных процессуальных нарушений судьями Балтийского флотского военного суда и судьей Верховного суда РФ были направлены жалобы, одна из которых в адрес Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. По данной жалобе Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации так же, как и в свое время военный прокурор Балтийского флота, умыл руки.  Из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации мы получили следующий ответ (приводим её полный текст):  «Возвращается Ваше обращение, как поданное в связи с несогласием с принятыми судебными актами (пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года). Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенным статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Пересмотр судебных решений и проверка правосудности судебных актов могут осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена».  А ведь в законе «О статусе судей в РФ» прописано, что квалификационная коллегия судей должна принимать меры по процессуальным нарушениям судей, и не только реагировать, что не сделала Высшая квалификационная коллегия судей РФ.  В данных обстоятельствах созданы все условия, чтобы судьи могли выносить любого характера решения на свое усмотрение, а не по закону. Полная абсурдность ситуации из-за бездействия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.  Можно сказать, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ забаррикадировалась на улице Баррикадной столицы нашего государства и ничего не хочет видеть.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ «забаррикадировалась» на улице Баррикадной.

<img src="http://urist39.com/images/00091dtr.jpeg" />  Дело было собственно вот в чем: одна гражданочка (Р.В.А.) возвращаясь с работы домой решила сократить путь и, пренебрегая надписью на заборе с предупреждением о наличии злой собаки на огороженной забором придомовой территории, проникла на данную территорию и нарвалась на неприятность. Благо хозяйка дома П.Л.А. выскочила своевременно из дома и не дала собаке растерзать бедолагу, но собака все же, успела укусить её за руку. Вот здесь-то гражданочка Р.В.А. сориентировалась вовремя, поскольку родственники её работали в органах, и в её представлении ей было дозволено все, даже проникать на чужую территорию. Поскольку её вседозволенность пресекла собака, она подала иск на хозяйку собаки. Все бы ничего, если бы суд первой инстанции не встал на её сторону.  06 июня 2011 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е. вынесла решение, которым исковые требования гражданки Р.В.А. удовлетворила частично.  Судом в пользу истицы с гражданки П.Л.А. в счёт материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг было всего взыскано 14 054 рублей.   Гражданка П.Л.А. подала кассацию.  13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда своим кассационным определением решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 6 июня 2011 года отменила, поскольку такое решение было неправомерным, и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.  Что делает Бубнова?  02 сентября 2011 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е. своим решением снова исковые требования Р.В.А. - удовлетворила частично. Только в этот раз взысканная ранее сумма преобрела другое значение, а именно – 13 210 рублей.  Выводы судьи Бубнова М.Е. поражают своим цинизмом и содержат в себе условия, которые определяют и обосновывают действия граждан на муниципальной или государственной земле и их строениях, зданиях. Так исходя из ее выводов, гражданин может беспрепятственно входить или проходить на земельный участок, строение, здание принадлежащие муниципальной или государственной власти. Притом, что если он увидит предупреждающие таблички об опасности или лиц несущих охрану территории, здания и пренебрегая надписи проникнет на объект и получит травму или физическую боль от спецсредств, примененных к нему, ТО ГРАЖДАНИН МОЖЕТ СМЕЛО ПОДАВАТЬ НА ГОСОРГАН ИЛИ ЕГО СОТРУДНИКОВ ИСК С ТРЕБОВАНИЕМ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. Так как он по неосторожности прошел на территорию, в здание и виновность госоргана или его сотрудника предрешена и не может ставиться под сомнение. А если гражданин еще и коллега или родственник силовых или судебных структур, то иди гражданин куда хочешь – данные органы тебя в беде не оставят. Как это подтвердила своим неправосудным решением бывший майор милиции, а ныне исполняющая полномочия судьи Бубнова М.Е., вынесшим настоящее решение в пользу гражданки Р.В.А., у которой дочь сотрудница полиции. И может быть, а скорей всего так и есть, дочь коллега свидетеля по настоящему делу инспектора ЛРР ОВД по Светлогорскому району капитана милиции Ходосевич Н.С.. А последняя смогла разглядеть под бинтами на руке истицы укус собаки.  Теперь на основании выводов судьи Бубновой М.Е. можно беспрепятственно пройти в кабинет к председателю Калининградского областного суда Фалеева или к его заместителю судье Крамаренко. Хотелось бы посмотреть, что бы при таком «хамстве» гражданина, прошедшего без разрешения и спроса в кабинет данных чиновников, предприняли указанные лица. Так как их праведный гнев, подкрепленный личной и свободной трактовой закона, в буквальном смысле как снаряд картечи разорвет гражданина на кусочки.   А вывод судья Бубнова М.Е. делает такой: «Как установлено судом, жилое помещение, в котором проживает истица, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, являются муниципальной собственностью. Следовательно, данная придомовая территория фактически является открытой к свободному доступу граждан».  А теперь самое главное в выводе, от которого надо опасаться госчиновникам (выписка из судебного акта): «С учетом данного обстоятельства, П.Л.А. должна была предусмотреть возможность появления людей на придомовой территории, даже при наличии забора и калитки, которые, в данном случае, не обеспечили безопасное содержание собаки». То есть даже при наличии судебных приставов по ОПУДС, видеоконтроля ВЫ УВАЖЕМЫЕ СУДЬИ ОБЬЯЗАНЫ ТЕПЕРЬ ПОСТАВИТЬ В СВОИХ КАБИНЕТАХ ЕЩЕ ОДИН ЗАСЛОН ОХРАНЫ. А то не дай Бог что случись, судья Бубнова М.Е. сделает вывод, что Вы же и виноваты, что не обеспечили себе охрану. Конечно же, в этом есть своя доля иронии, если бы судебные выводы судьи Бубновой М.Е. не были бы оформлены в неправосудное решение, которое грубейшим образом нарушили основные права и свободы гражданки П.Л.А..  Да и вынесено оно с существенным нарушением норм материального права вследствие не применения закона подлежащего применению и формулировкой закона на свой лад.  Нам пришлось повторно подать кассацию на данное неправомерное решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Бубновой М.Е.; наверное одного случая признания неправомерности решения Бубновой Калининградским областным судом не достаточно, чтобы судья поняла, что она неправомерно рассматривает гражданские дела в судебном производстве.  Для интересующихся судебное решение Бубновой от 02.09.2011 года мы поместили в разделе «Интересные судебные решения…» - «Моральный вред», а кассационную жалобу – в разделе «Жалобы в суд».

«Укуси меня собака» или неправомерное решение судьи Светлогорского горсуда БУБНОВОЙ М.Е..

Общественность и религиозную конвенцию в Калининградской области пытаются столкнуть лбами.

Судья Дорошенко О.Л. даже не пыталась разобраться в ходе рассмотрения заявления гражданина Х.Р.Р., а только послушала представителя ООО «Балт Транском» Крупцеву Л.В., которая естественно заинтересована в получении прибыли коммерческой фирмы. А односторонние показания не могут быть фактическими обстоятельствами доказательства, поскольку наговорить можно все, что угодно, тем более, если судьи на это клюют. Так она пояснила, что, якобы, все судебные расходы требуемые возместить заявителю Х.Р.Р., проистекают из гражданского дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района и частную жалобу он не подавал.   Судья Дорошенко О.Л. даже не стала проверять суть дела и не посмотрела на представленные квитанции. А ведь квитанция была датирована 23 июля 2010 года, и никакого отношения к оспариванию бездействия судебного пристава не имела. Указанное дело (по судебному приставу) рассматривалось в 2011 году.  14 мая 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. отказала ООО «Балт-Транском» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 09 июля 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. своим определением восстановила ООО «Балт-Транском» срок для подачи частной жалобы на определение Ленинградского районного суда от 14.05.2011 г.  На данное определение нами было подготовлена и направлена частная жалоба.   Судья не стала разбираться в делах, которые она же и вела и вынесла определение, только исходя из гражданского дела №2-1436/11 по заявлению Х.Р.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Вердикт вынесен односторонне и не может быть законным.  На данное определение направлена ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА в Калининградский областной суд.

Производство судьи Ленинградского райсуда Калининграда Дорошенко или поверхностное рассмотрение дела

<img src="http://urist39.com/images/6kjhfghj.jpg" />  На сегодняшний день въезд в Северную гору по улице Глинки закрыт – ведутся строительные работы уже больше месяца. Не успели выкопать одну яму, копают её уже рядом для прокладывания непонятных коммуникаций к непонятным строительным объектам. Ямы не засыпают и образовавшиеся от вскрытий грунта валуны оставляют заброшенными.  Только за сутки 13 сентября 2011 года М.Ю.Золотарев лично видел две аварии (а сколько их было возможно не увиденных), которые перегородили доступ и проезд на Северную гору города Калининграда. То есть, люди прожиивающие здесь, не могут не попасть к себе домой и не выехать из дома на работу, потому что наши Единороссы с властью экономят деньги. Ведь никто из перечисленных не восстанавливает дорогу, не укладывает асфальт после выкапывания дорог, как это должно быть. Наглядный пример тому Польше, есть с чего брать пример. В субботу и в воскресенье останавливаются все работы. Но при этом успевают все – и ямы закопать в тот же день, и дорогу восстановить до выходных. А у нас словно живут не люди, а было, в представлениях руководства.   Одно из таких строительств организовано перед школой, где когда-то училась жена самого Путина.   <img src="http://urist39.com/images/2iuhfuy.jpg" />  Грузовики груженые до предела беспрерывно возят стройматериал, привлечены краны. Данные грузовики разрушили всю дорогу перед школой, а о восстановлении её никто из властей города, состоящие в партии Единороссов, не думает.  <img src="http://urist39.com/images/3lkdfoir.jpg" />  Другое строительство организовано за той же самой школой. Строятся два больших здания.   <img src="http://urist39.com/images/4lkeriotp.jpg" />  Уже 21.00 13 сентября 2011 года, а работы продолжаются. Перед ними также дорогу разрушили, и её восстанавливать никто не собирается.   <img src="http://urist39.com/images/5lkjfhgj.jpg" />  Экономят деньги – свой карман ближе. А зачем восстанавливать дороги? Цуканов же здесь не живет, можно и так оставить.  Забирают землю у стариков и ветеранов в одном месте и снова непонятные строительства на новых местах, уродующие Северную гору монстрами. Это депутаты Калининградской областной думы строят, но почему-то не долевое строительство, а словно товарищество, а по сути, проводят как долевое, чтобы не нести ответственности.  По улице Глинки стоит один из таких монстров, уродующих улицу Глинки, который держат для дальнейшей прихватизации данного участка в целях будущего строительства в собственных интересах.   <img src="http://urist39.com/images/1lprikf.jpg" />  Отсюда недострои, на неогороженных территориях которых погибают дети, поскольку никаких мер предосторожности не предпринимаются. Один из таких недостроев за монстром проглядывается на представленном фото.  Мы очень «признательны» за это Единороссам, только признательность эта в больших кавычках. Выходит, что на предстоящих выборах возникла необходимость, чтобы Единороссы ушли в аппозицию.  МЫ ПРИЗЫВАЕМ ГРАЖДАН ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ЕДИНОЙ РОССИИ. А это значит за любую другую партию, только не за Единую Россию. Не должна принадлежать вся власть одной партии, должен быть противовес. Система управления должна быть не однопартийной. Мы не за то, чтобы Единая Россия канула в небытие, а за то, чтобы был порядок. А порядок может быть только при здоровой политической конкуренции, когда Единороссы не будут находится в условиях бессменной непобедимости, что в свою очередь приводит к самопроизволу под завуалированным девизом: «Что хочу, то ворочу!»   Однопартийная власть – это монополия. А монополия в политике и в управлении – это преступность и коррупция.

Строители Единороссы достали Северную гору города Калининграда

Золотарев Михаил Юрьевич