В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Истцами выступали бабушка Д.Т.П. и папа Т.Н.Н. (приходится сыном Д.Т.П.), которые подали иск к несовершеннолетней (2000 года рождения) внучке и дочери Т.О.Н.. Интересы несовершеннолетней Т.О.Н. представляла её разведенная с отцом Т.Н.Н. мама Л.И.А.  Бабушка Д.Т.П. и папа Т.Н.Н. подали иск к несовершеннолетней внучке и дочери о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.   05 марта 2012 года состоялось предварительное судебное заседание в Центральном районном суде г. Калининграда под председательством судьи Мишиной Т.В.. Процесс проводился судьей Мишиной с полным нарушением требований статьи 152 ГПК РФ. Судья фактически превратила его в судебное заседание. Такая практика судей, где попирается ЗАКОН, уже стало системой. Кроме того, судья не рассмотрела ходатайство представителя несовершеннолетней о пропуске истцами Д.Т.П. и Т.Н.Н. срока исковой давности. Согласно закону судья обязана была рассмотреть данное ходатайство и принять законное решение, но видимо судье закон, который она должна защищать, не писан, и у нее в этом деле, возможно, свои интересы.  Кроме того судья Мишина требовала от ответчицы Л.И.А. (выступающей в интересах несовершеннолетней дочери Т.О.Н.) предоставить доказательства о её проживании за 12 лет, хотя она не являлась истцом. Вместо владельца квартиры администрации города Калининграда, судья Мишина привлекла администрацию Центрального района г. Калининграда, которая является структурным подразделение администрации города и не является собственником жилого помещения.  Более того, судья Мишина в предварительном судебном заседании отказалась рассматривать вопрос о вызове свидетелей, заявив, что стороны сами должны привести свидетелей, а она рассмотрит вопрос об их допуске в судебное заседание. В письменном заявлении представляющей интересы несовершеннолетней дочери гражданки Л.И.А. о привлечении прокурора и вызове свидетелей было отказано.   <img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />   В самом судебном заседании секретарь вела протокол судебного заседания на свое усмотрение и есть сомнение, что в протоколе будет записано все, что сказала, истица. Истица утверждала, что после развода внуки (дети) мало общаются с бабушкой и папой. Фактически с помощью судебной власти бабушка и папа пытаются заслужить любовь оставшихся с мамой детей. Но вот после таких судебных тяжб получиться обратный результат – у детей только и будет, что появится злость на родственников и судей, и не более того.  07 марта 2012 года гражданка Л.И.А. прибыла в Центральный районный суд г. Калининграда для ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания. Ей сказали, чтобы она письменно написала заявление, после чего ей позвонят о том, когда он сможет ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания. Фактически сегодня в суде ей отказали в ознакомлении с материалами дела, из-за чего возникает необходимость в дальнейшем составлять ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. А это время и лишние судебные расходы за оказание дополнительной юридической помощи. И затраты эти возникают по обстоятельствам явных процессуальных нарушений, допущенных судьей Центрального районного суда города Калининграда Мишиной, у которой такие нарушения введены в систему, и никакой ответственности. Потом еще и судебные расходы будут уменьшать гражданке, а судьи областного суда по частным жалобам закроют на нарушения судьи Мишиной глаза.   По следам процессуальных нарушений нами в адрес Председателя Центрального районного суда г. Калининграда направлена жалоба на нарушения прав участника процесса судьей Мишиной.

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Мишина не может отказаться от процессуальных нарушений.

<img src="http://urist39.com/images/0_370ce_791d9008_orig.jpeg" />  Еще 25 февраля 2011 года во время исполнительных действий судебного пристава гражданин Л.А.В., в интересах которого действовал пристав и который не должен был принимать участие в исполнительных действиях, применил силу (ударил ее) в отношении гражданки Ш.Н.Н., которая защищала свое имущество и никакого отношения к исполнительному производству не имела.  В апреле 2011 года гражданка Ш.Н.Н., направила заявление в ОМ № 3 УВД по городу Калининграду. Почти год (10 месяцев) шло разбирательство, и велось оно ни шатко, ни валко. Выносились несколько раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой и вновь направлялись на проверку. Последним постановлением по делу стало постановление следователя Черняева В.В. от 10 февраля 012 года, которым он также отказал в возбуждении уголовного дела. Закрыл на все неправомерные действия Л.А.В. глаза.  Тогда пришлось обращаться в прокуратуру, дело на рассмотрение снова поступило к зам.прокурору Центрального района города Калининграда Авраменко Д.А., который рассмотрев дело свои постановлением отменил постановление следователя Черняева В.В. и направил материал на дополнительную проверку  Все бы хорошо, только вот несколько настораживает третий пункт постановления, а именно (цитируем): «3. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо направить в прокуратуру его копию, вместе с материалом проверки».  Почему именно &quot;при вынесении постановления об отказе&quot;? Такой формулировкой зам.прокурора Авраменко заблаговременно дает установку следователю на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, а после вынесения его: «вы, - мол, - пришлите материал к нам, а мы проверим», вроде того, что разберутся, как выйти из сложившейся ситуации. Почему, например, не написать: «при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела»? После такого длительного времени разбирательства (не уж-то было за 10 месяцев опросить стороны) надо бы запросить материал при любом постановлении.  Поэтому правильно было бы постановить о направлении материала дела по любому постановлению в независимости от исхода, не предопределяя его заранее своими формулировками.  Приводим ниже копию постановления зам.прокурора Авраменко Д.А.   <img src="http://urist39.com/images/01010202.jpg" />

Постановление прокурора с намеком это предостережение или предупреждение?

<img src="http://urist39.com/images/3548oblsud2.jpg" />  На своем официальном сайте Верховный Суд РФ (далее ВС РФ) в рубрике новостей страницы Высшая квалификационная коллегия судей РФ поместил информацию, касающуюся и новых утверждений судейских коллегий в Калининградском областном суде, о чем сам Калининградский областной суд снова ухом не повел. Вернее ухом-то он повел, но только в своих интересах.  Так 6 марта 2012 года ВС РФ в новостях оповестил, что с 28 февраля по 1 марта 2012 года состоялось первое в 2012 году заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС РФ) прошло в Москве. ВККС РФ рассмотрела 58 заявлений претендентов на вакантные должности судей, в том числе 26 заявлений на должности руководителей и судей судов общей юрисдикции и 32 заявления на должности руководителей и судей арбитражных судов. Среди них были и судьи Калининградской области.  Важной информацией для Калининградской области является то, что среди утвержденных ВККС РФ составов судебных коллегий Верховных Судов республик и судебных коллегий областных судов, есть и судебные коллегии Калининградского областного суда.  ВС РФ сообщил, что ВККС РФ утвердила составы судебных коллегий Калининградского областного суда (см.:<a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=11381&id=&columnValue=270&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=11381&id=&columnValue=270&CATEGORY_2=</a>), а вот сам Калининградский областной суд под руководством пока еще председателя Калининградского областного суда Фалеева об этом молчит. Нет ни списков судей, вновь утвержденных судебных коллегий, ни самой информации о том, что утверждены новые коллегии Калининградского областного суда. Как всегда, ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ.   Таким образом, с 1 марта 2012 года в Калининградском областном суде новые составы вновь утвержденных судебных коллегий, только народ об этом не знает, поскольку в составах коллегий судей Калининградского областного суда все те же списки без каких-либо изменений.  Но здесь возникает еще и вопрос: как за этот период судебные коллегии Калининградского областного суда рассматривали жалобы, если они были не утверждены?  Необходимо заметить, что сайт Калининградского областного суда уже привык работать либо через пень колоду, внося изменения на страницах своего сайта с опозданием на 2, а то и на 4 месяца, либо вообще никак, не освещая и вовсе важную информацию для граждан, проживающих на территории Калининградской области.   Даже направляемые на имя Президента РФ обращения ситуацию не меняют, поскольку жалобы, столкнувшись с администрацией президента, без разбирательства отписываются в сам Калининградский областной суд. Возможно с приходом другого президента ситуация измениться, должен же он оправдать доверие народа, большинство которого отдало свои голоса в его пользу.   Очередные обращения в его адрес это покажут. Не за горами.

Калининградский областной суд или тайна усадьбы Мортлейк.

Жил офицер себе служил, отдавал, так сказать, свой долг Родине в соответствии с заключенным им контрактом с министерством обороны. Последним местом службы оказалась войсковая часть 95043. Примерно 10 лет, а то и более, он в этой части прослужил. А служил он не в центре областной цивилизации, то есть не в городе Калининграде, а на самых что ни на есть окраинах. Своей квартиры не было, все по служебным жилплощадям со своей семьей из трех человек (он, жена и ребенок) ютился.   <img src="http://urist39.com/images/5cf30328e65f.jpg" />   И вот попадает он практически к концу службы под оргштатные мероприятия, должность его сокращена. И под это дело и под выделение квартир офицерам, отслужившим определенные сроки, подфартило офицеру: выделили ему двухкомнатную квартиру в самом что ни наесть для Калининградской области центре цивилизации в городе Калининграде. Общая площадь квартиры составляла 54,5 кв.м., тютелька в тютельку, даже ни «грамма» лишнего. В соответствии с требованиями ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» семье из трех человек полагается не менее 54 кв.м. (18кв.м. умножить на трех) и с учетом технических норм дополнительно допускается 9 кв.м. на семью. То есть ему в составе семьи из трех человек допустимая жилплощадь без всяких там доплат составляла 63 кв.м. Не стал офицер скупиться, и так долго ждал, 23 года к этому времени он отслужил, и поступил по принципу: дают – бери.   Все хорошо, правда, месяца два пришлось побегать, чтобы бумаги собрать. А перечень-то большой, кто собирал, тот знает. А что делать, квартира все-таки. Время шло. Время имеет такое свойство, что его невозможно остановить. Пока собрал документы, пока оформил договор социального найма, и пока дослуживал, родился еще один член семьи. Нужное дело, тем более сам Президент РФ сегодня приветствует рождение детей, даже специальные выплаты в этой части предусмотрены.  Благие намерения для страны, связанные с рождением ребенка, стали неблагоприятным явлением для некоторой части ее чиновников, занимающихся квартирным вопросом. 54,5 кв.м. не отвечали установленным ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих». Семье составом из 4 человек в соответствии с данной нормой полагалось от 72 до 81 кв.м., да и двухкомнатной на четырех человек было явно недостаточным.  Подал офицер после рождения у него ребенка заявление в ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ в отдел по городу Калининграду для постановки его на учет нуждающихся в получении жилья. Начальник отдела ему в заявлении отказал, поскольку Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» данному чиновнику по боку. В обоснование привел доводы, что учетная норма в городе Калининграде согласно решения Горсовета депутатов г. Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 составляет 12 кв.м на человека (то есть 48 кв.м. на семью из четверых). Надо осознавать то, что данная норма относится к гражданским лицам, проживающим в городе Калининграде, которые не являются военнослужащими, поскольку для военнослужащих определены федеральным законом другие нормы.  Офицер обратился к нам за квалифицированной юридической помощью, в интересах которого мы обратились с заявлением в суд. Дело еще состояло и в том, что на офицера командование отправила документы на увольнение. Под прессингом вышестоящего начальства командир войсковой части 95043 торопился быстрее уволить офицера по оргштатным мероприятиям. Поэтому пришлось не только в суд направить заявление, но и направить обращение к президенту.  Необходимо отметить, что В Вооруженных Силах РФ, в том числе и в войсковой части 95043, по моему мнению, сложилась ПОЗОРНАЯ ПРАКТИКА, когда все жилищные проблемы разрешает САМ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ. То есть получается на деле что военнослужащий, проходя военную службу, сопряженную с опасностью для жизни и здоровья, доверяет и надеется на командира, который согласно своего правового статуса обязан разрешить возникшие вопросы социальной защиты по обеспечению военнослужащего жильем. Но на деле обстоятельства всегда складываются, так что все проблемы решает сам военнослужащий: обращается к вышестоящему командованию, в суд, а командир только взирает со стороны, чем разрешится проблема, тому может служить данный пример.   С копией заявления в Калининградский гарнизонный военный суд по квартирному вопросу можно ознакомиться по ссылке ниже (из юридических соображений жалоба сокращена):  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20%EE%F2%2007.03.2012%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%C4%C6%CE%20%E8%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2.%F7.%2095043%20%EF%EE%20%EE%F2%EA%E0%E7%F3%20%E2%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E5%20%ED%E0%20%EE%F7%E5%F0%E5%E4%FC%20%ED%E0%20%E6%E8%EB%FC%E5%202.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20%EE%F2%2007.03.2012%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%C4%C6%CE%20%E8%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2.%F7.%2095043%20%EF%EE%20%EE%F2%EA%E0%E7%F3%20%E2%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E5%20%ED%E0%20%EE%F7%E5%F0%E5%E4%FC%20%ED%E0%20%E6%E8%EB%FC%E5%202.pdf</a>

Министерство обороны РФ бросает своих вчерашних офицеров на произвол.

<img src="http://urist39.com/images/1000090625125151.jpg" />   «Иванов Иван Иваныч штаны надевает на ночь…»    С этой шутливой поговорочки и начнем нашу прелюдию относительно ответа на обращение в Центральную районную прокуратуру города Калининграда, полученного нами от зам.прокурора Авраменко в одном лице.  Прямо фельетон под названием: «КТО РАЗБЕРЕТСЯ С НАРУШЕНИЕМ».  – Кто разберется с нарушением? – задал вопрос своему помощнику Петров. – Иванов… - ответил помощник Петрова Сидоров. – А кто допустил нарушение? – Иванов !? – Как же он с этим будет разбираться, если он сам его и допустил? – Так вот, я и говорю. Раз он сам допустил это нарушение, так лучше любого и как никто другой в этом и разберется! – Да? – Да! – Ну ладно, раз так, пусть сам и разбирается! – Да… – Что опять? – Иванову надо бы побольше времени, чтобы он получше в этом разобрался, а то он сам не помнит, какое нарушение он допустил, – (видимо много было нарушений у Иванова и разбираться приходилось со своими нарушениями хоть разгребай) – Да? – спросил Петров. – Да! – ответил Сидоров. – Ну ладно, пусть сам себе и продлит время на разбирательство. Только пусть оповестит о продлении срока кого следует оповестить. – А кого следует оповестить? – Что он маленький? Сам разберется.    Вот примерно по такой схеме и сработал заместитель прокурора Центральной районной прокуратуры города Калининграда достопочтенный Авраменко, когда готовил ответ на очередную жалобу на свое же вынесенное с нарушением постановление. Сам взял на себя полномочия разбирательства и сам себе же продлил срок рассмотрения жалобы по делу. Создается впечатление, что кроме заместителя прокурора в Центральной районной прокуратуре города Калининграда больше никого нет, все вымерли (образно выражаясь). Что первым делом приходит на ум, так эта детская считалка:  «А и Б, сидели на трубе...» А – уехал заграницу, Б – заболел, И – лег в больницу. Кто остался на трубе?  – Б остался на трубе! – Почему? Он же заболел! – Заболеть-то он заболел, но с трубы-то он не сошел. – Логика правильная, ну а вот ответ в итоге не верный. – Почему?.. – Да потому, что не должен был Б там остаться, потому как в прокуратуре никого кроме зама прокурора не было. Все ушли на ФРОНТ (кто не успел уехать заграницу, как Игнатенко из московской прокуратуры, или не успел лечь в больницу).  Так вот. 2 декабря 2011 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А. по жалобе на незаконное действие сотрудников ОП УМВД России по г. Калининграду вынес постановление, которым узаконил допущенные дознавателем нарушения (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=899&c=1">http://urist39.com/news.php?p=899&c=1</a>).  На данное постановление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А., с которой мы не согласились, была направлена ЖАЛОБА.  Данная ЖАЛОБА на рассмотрение попала заместителю прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А.  Посмотрел заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А. на жалобу в анфас, в профиль, и подумал: «тяжкое дело, не успею жалобу на мое же постановление рассмотреть в законом установленный срок», – и решил себе продлить рассмотрение.  И дал заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А. сам себе указание – ПРОДЛИТЬ!  И ответил заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А. на это указание – ЕСТЬ ПРОДЛИТЬ!  Наверное происходило все это перед зеркалом.  Продлить-то он, конечно, сам себе по разбирательству им же вынесенному постановлению продлил, только вот ОТЧЕТ ВРЕМЕНИ ПОТЕРЯЛ, и повернулось для заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Авраменко Д.А. ВРЕМЯ ВСПЯТЬ.Что это?Невесомость?Эйфория?Непонятно!  Судя по оповещению (оповещение из прокуратуры вышло 1 марта 2012 года) о продлении срока рассмотрения жалобы, которая в прокуратуру поступила 28 февраля 2012 года, срок рассмотрения зам. прокурора себе продлил до 8 февраля 2012 года включительно.  Так что, календарь пошел шагать обратно: с 28 февраля на 8 февраля 2012 года?  Точно Иван Иваныч, надел штаны на ночь, и время повернулось вспять.  Для наглядности ответ зам.прокурора приводим ниже (анекдот, да и только):   <img src="http://urist39.com/images/1010698756.jpg" />

В прокуратуре Центрального района г. Калининграда зам.прокурора Авраменко время повернул ВСПЯТЬ.

Золотарев Михаил Юрьевич