Сегодня утром (27 декабря 2011 года) Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) опубликовал информацию о том, что состоится судебное заседание по иску военного прокурора Балтийского флота к бывшему прокурору Калининградского гарнизона Рыбачуку и членам его семьи. До этого юрист М.Ю.Золотарев как представитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» обращался за получением информации в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС), но до настоящего момента информацию так и не получил. Видно ждали, чтобы выдать данную информацию после судебного заседания. Пришлось все бросить и выезжать в суд.    <img src="http://urist39.com/images/0_3fed7_4e82bef_L.jpeg" />   ИЗ ЗДАНИЯ СУДА (репортаж)  Получилось, что это было последнее судебное заседание в этом году, из других судов никого не было, видно были предприняты все меры для того, чтобы информация никуда не просочилась. Это и понятно, судебная система не любит «своих» сдавать, а то «до каждого доберутся», наверное, есть за что…!?   Судебное заседание началось в 11 часов 05 минут, когда другие дела уже были рассмотрены. Военный прокурор Балтийского флота полковник юстиции Капуштанов был в суде с 10.00 часов, так же присутствовали представитель военной прокуратуры Балтийского флота подполковник юстиции, представитель командующего Балтийским флотом и представитель военной прокуратуры Калининградского гарнизона.  В судебном заседании председательствовал судья БФВС Исаев, докладчиком был судья БФВС Красношапка, и участвовал судья Чумаков. Председательствующий по делу поинтересовался у представителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» юриста Михаила Юрьевича Золотарева, кем он является в данном судебном процессе. Очевидно такой вопрос был вызван боязнью либо просто опасением судебного состава БФВС, что юристу М.Ю.Золотареву вновь кто-то дал доверенность на представление интересов. Но услышав ответ на поставленный вопрос, что юрист М.Ю.Золотарев в суде первой инстанции и в данном судебном заседании был в качестве публики, судьи несколько успокоились, и Михаил Юрьевич включил диктофон. Если в суде первой инстанции «публикой» еще участвовал журналист Буданов, то в данном процессе был только он (М.Ю.Золотарев).  О судебном процессе в суде первой инстанции (КГВС) мы опубликовали несколько ранее (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=864&c=1">http://urist39.com/news.php?p=864&c=1</a>).  Была вкратце зачитана кассационная жалоба. Первым выступил военный прокурор Балтийского флота. Приятно было слушать, когда «око государево» защищает государственные интересы. Юридические доводы были обоснованны, но очень корректными. Доклад прокурора БФ был выстроен так, очевидно чтобы никто не смог возбудить уголовное дело по мошенничеству в отношении бывшего прокурора Калининградского гарнизона Рыбачука. Ведь прокурор, по мнению системы, не может совершать преступления, он только может вводить в заблуждение! Все сводилось к тому, чтобы в конечном итоге был вывод таким: военный прокурор Рыбачук ввел в заблуждение государство Российское, но никак не совершал мошенничества, не смотря на то, что в отношении себя сам утверждал документы на получение квартир и их сам же проверял.   Далее военный прокурор БФ остановился на нарушениях норм процессуального характера допущенных судьей Борисовым входе рассмотрения дела в первой инстанции. Особенно убедительно прозвучал этот контекст выступления в свете меняющегося военного законодательства о порядке выделения жилья военнослужащим.   Еще один отличительный момент – военный прокурор указал, что факты нарушения интересов законодательства были вскрыты после его назначения на должность. При этом НИКТО НЕ ПОСТАВИЛ ВОПРОС О ТОМ, А ЧТО ЖЕ ДЕЛАЛ ГЕНЕРАЛ-МАЙОР ЮСТИЦИИ Кулешов? Как он контролировал деятельность военной прокуратуры Калининградского гарнизона. Видно была все же ХАЛАТНОСТЬ И НИКТО ЗА ЭТО НЕ ПОНЕС ОТВЕТСТВЕННОСТИ! ВСЕ ровным счетом КАК В МАСШТАБАХ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО!  Прокурору был задан только один вопрос: «Вы когда приступили к обязанностям?».   На этот единственный вопрос прозвучал достаточно короткий и тоже единственный ответ: «1 февраля 2011 года».   Представитель военного прокурора Балтийского флота подполковник ______ поддержал военного прокурора и основный вывод был такой: «Рыбачук сам себе незаконно распределил жилье!».   И действительного бывший военный прокурор Рыбачук обладал полномочиями Президента РФ, чтобы себе самому распределять жилье такое, какое захочет! Видно Рыбачука «бес попутал и увлекся». Ведь другие увлекаются и ничего! Да еще в каких масштабах увлекаются, что бегут потом в Великобританское королевство.  Представитель командующего Балтийского флота иск признал, кассационную жалобу военного прокурора Балтийского флота признал обоснованной и подлежащей удовлетворению. Достаточно Кратко и лаконично. Мало ли, а то скажешь чего лишнего. Упаси… командующий!   Аналогично выступил и представитель военного прокурора Калининградского гарнизона. Ему сам Бог велел, коллегу осуждает все-таки, хоть и бывшего.  Суд удалился в совещательную комнату, а если вернее, то в здание суда, так как совещательная комната находиться слева от судей и в нее судьи БФВС даже не заходят, а откуда пришли, туда и идут в совещательную комнату. Видно всем судом совещаются! Судебная коллегия отсутствовала более часа, ведь военный прокурор Балтийского флота и его представитель в этот раз не игрушки пришли играть. Их позиция было очень четкой и даже можно было бы ее назвать ЖЕСТКОЙ. СУДЬИ ЗАДУМАЛИСЬ о том, КАК сделать так, чтобы ВОЛКИ БЫЛИ СЫТЫ, ДА ОВЦЫ ЦЕЛЫ. Додумались, НАШЛИ ВЫХОД!   <img src="http://urist39.com/images/isaev-horz1.jpg" /> Судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Чумаков С.Г.   В 12 часов 42 минуты начали оглашения определения. Иск был удовлетворен частично. Был признан незаконным список распределения жилья бывшему прокурору Рыбачуку и признания Рыбачука нуждающимся, а вот в остальном в удовлетворении исковых требований было отказано за пропуском искового срока. Военный прокурор Балтийского флота видно не доказал, что во время того, когда был военным прокурором генерал-майор юстиции Кулешов он не мог осуществлять прокурорский надзор.  В отношении вынесшего в первой инстанции неправомерное решение судьи Борисова почему-то никакого частного определения НЕ ПОСЛЕДОВАЛО. А зачем? ВЕДЬ ДЕЛО НЕ КОРРУПЦИОННОЕ, а если даже коррупционное (поскольку на протяжении всего рассмотрения по незаконному получению двух квартир прокурором проглядывалась связь между КГВ судом и КГВ прокуратурой) сделали не коррупционным: ОБЫЧНОЕ ПРОКУРОРСКО-СУДЕБНОЕ ДЕЛО получилось. А иначе КАК это ВЫНОСИТЬ ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ СВОИХ же. ДА, СУДЬЮ БОРИСОВА ОБВИНЯТЬ НЕЛЬЗЯ, он СВОЙ СУДЬЯ! Свой среди чужих и чужой среди своих.  Да и квартиры, как оказалось, Рыбачуку возвращать не понадобилось. Рыбачук получил квартиру по государственной цене, а то, что рыночные цены почти в два раза выше, то это ничего, это ведь для прокурора! А прокуроры – это вам не простые граждане. А Рыбачук был человеком системы. И в этой системе служат дети у многих судей, в том числе и некоторых судей, кто рассматривал это дело. Другого рассмотрения и не могло быть, а вдруг не ровен час и у них (у детей судей в прокуратуре) будут забирать «непосильно нажитое» имущество, которое обретено с использованием служебного положения, кто тогда их защитит от ОКА государева?   По выходящему из зала суда военному прокурору Балтийского флота было видно, что он доволен вынесенным решением, так как была велика вероятность оставления НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ КГВС судьи Борисова в силе. Можно поздравить коллег юристов прокуратуры Балтийского флота, что они смогли хоть на чуточку заставить уважать ЗАКОН некоторых их бывших коллег и некоторых военных судей.   Но еще рано ставить точку в этом вопросе …! Мы постарается получить полный текст данного решения и после получения незамедлительно его вывесим на страницах нашего сайта и поместим на страницах Интернет сайта диктофонную заспись данного судебного заседания, чтобы каждый мог сделать свои выводы, это касается каждого, кто платит налоги!

Решение судьи КГВС Борисова в деле с прокурором Рыбачуком изменено Балтийским Флотским судом.

Официальный сайт «Град.Ру» проинформировал сообщение пресс-службы регионального Управления Федеральной службы судебных приставов России:  «В ходе проверки, проведенной отделом противодействия коррупции регионального УФССП России, было выявлено, что сотрудница службы судебных приставов Марина Аскерова присвоила денежные средства в размере более 200 тыс. руб., полученные от должников для возмещения долга.   Следственным управлением Следственного Комитета в ее отношении было возбуждено уголовное дело по части 3, статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата), в ходе расследования она возместила всю похищенную сумму.   Центральный районной суд Калининграда вынес обвинительный приговор в отношении бывшего судебного пристава и назначил ей 3 года условно без штрафа с испытательным сроком на 2 года» (см.:<a href="http://rugrad.eu/news/461676">http://rugrad.eu/news/461676</a>).    <img src="http://urist39.com/images/DSC09382.JPG" />   Сегодня, то есть 27 декабря 2011 года приговор суда вступил в законную силу.   Эту же информацию на своих страницах осветили: «Клопс.РУ» (<a href="http://www.klops.ru/news/Proisshestvija/48738/Sudebnyj-pristav-za-krazu-200-tys-rub-dolznika-polucila-3-goda.html">http://www.klops.ru/news/Proisshestvija/48738/Sudebnyj-pristav-za-krazu-200-tys-rub-dolznika-polucila-3-goda.html</a>). «REGNUMБалтика» (<a href="http://www.newspb.ru/allnews/1484228/">http://www.newspb.ru/allnews/1484228/</a>).  Приговор суда Аскеровой объявлен, а вот мировая судья Чепрасова найти почему-то Аскерову не может, чтобы допросить в качестве свидетеля по другому не менее важному делу.   А ведь всего этого могло не быть, если бы в свое время судьи Октябрьского районного суда города Калининграда своевременно вынесли правосудные постановления в спорном деле, где оспаривались исполнительные действия судебного пристава Октябрьского района города Калининграда М.Аскеровой.  Никто из приставов Октябрьского района не взялся исполнять оставленное без разъяснения порядка исполнения решения суда. А вот Аскерова сделала «шаг вперед» и, догадываясь, что такие исполнительные действия нарушат права граждан, не являющихся ответчиками в исполнительном производстве, с вооруженными до зубов сотрудниками пошла 25 февраля 2011 года осаждать находящийся в частной собственности дом, словно брала Брестскую крепость. Исполнительные действия тогда ничем не отличались от действий фашистских захватчиков Брестской крепости. Четверо мужчин под чутким руководством судебного пристава М.Аскеровой насильно вытащили стоящую на пороге хрупкую женщину босиком на снег, да еще и применили в отношении ее силу. Троих пусть даже распоясавшихся мужчин еще можно было понять, они обеспечивали исполнительное производство, да и вроде как не били. А вот что там делал гражданин застройщик Л.А.В., который никакого отношения к обеспечению исполнительного производства не имел? А ведь с попустительства пристава Аскеровой он оказался там, где его не должно быть, и наносил удары той самой женщине.  В результате попытки исполнения решения суда от 14 мая 2009 года судебным пристава-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФС СП Калининградской области Аскеровой М.С. целый дом оказался в аварийной ситуации, а вот Аскерова М.С. только развела руками и приостановила исполнение решения суда на неопределенный срок, чем нарушила права жителей данного дома, и ушла со спокойной совестью в сторону.  По следам такого нарушения приставом Аскеровой была направлена жалоба старшему судебному приставу исполнителю Октябрьского района города Калининграда, на которую старший судебный пристав Отябрьского района Ерошкин А.В. вынес оправдывающее Аскерову постановление, и суды того же района в дальнейшем рассмотрении узаконили данное постановление старшего пристава.  Само же действие пристава Аскеровой, как и ее незаконные постановления об исполнительном производстве, судьи Октябрьского районного суда посчитали законными.  А мировая судья 1-го судебного участка Октябрьского района города Калининграда Чепрасова Е.В. своим постановлением от 26 апреля 2011 года еще и признала виновной в административном правонарушении женщину, которую пристав вытащил босиком на снег. Формулировкой такого постановления мировой судьи было то, что «должница препятствовала исполнению….», тогда как женщина никакой должницей не была в исполнительном производстве.  Пособниками неправомерных судебных рассмотрений стали:  Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В. своим решением от 8 июня 2011г. оправдавшая бездействие старшего судебного пристава Ерошкина А.В.  Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Иванова О.В своим решением от 27 июня 2011г. оправдавшая действие и бездействие судебного пристава Аскеровой М.  Как результат – преступление, совершенное приставом Аскеровой в виде хищения денежных средств, изъятых ей в ходе уже другого исполнительного производства и в отношении других граждан.  Безнаказанность за менее тяжкие преступления влечет за собой совершение более тяжких преступлений.

Октябрьский райсуд г.Калининграда взрастил преступницу или «награда» нашла «шельму».

21 октября 2011 года Московский районный суд г. Калининграда своим решением удовлетворил жалобу учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» и признал бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Капица А.В. незаконным.  	Далее было подано заявление на возмещение судебных расходов в соответствии ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.  	Не смотря на представленную квитанцию об оплате услуг юридического представителя, и разумный предел запрашиваемой суммы (2 000 рублей) судья Московского районного суда г. Калининграда Герес Е.В. определением от 15 декабря 2011 года запрашиваемую сумму возмещения оплаты услуг представителя снизила ровно в два раза. Причем сделано это было на свое усмотрение без всяких ссылок на какие-либо нормы и приведение каких-либо сравнений с подзаконными актами действующих цен. Сторона ответчика судебный пристав попросил снизить заявленную сумму, и судья снизила, проявив полную заинтересованность стороны ответчика, поскольку тот является государственным органом (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=918&c=1">http://urist39.com/news.php?p=918&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/252245_image_1.jpg" />   Ответчик пристав Капица А.В. вообще не заявлял, каких-либо возражений и не представлял суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Пристав Капица А.В. уверен, что их адвокат – это судья, и он честно выполнит свои обязанности, под строгим «надзором» УФСС по Калининградской области. Если бы было по-другому, представители государственных органов участвовали бы в каждом судебном заседании и не игнорировали данные судебные заседания, так как возмещение судебных расходов осуществлялось бы из их кармана в полном размере, как это предписывает перечень законодательных норм. Но реально ситуация совсем другая, никто из своего кармана не возмещает ущерб, а если и возмещает чиновник то такую сумму которую на сигареты в месяц в несколько раз больше тратит. И все это благодаря судьям, которые выносят незаконные постановления в пользу государственных чиновников по тому или иному рассматриваемому делу. Вот Вам и судебная КОРРУПЦИЯ!  	Не согласившись с таким подходом судьи, мы направили частную жалобу на определение от 15 декабря 2011 года.  На интернет сайте адвокат Сырковой Елены Александровны филиала «Право и финансы» коллегии адвокатов Адвокатской палаты Калининградской области г. Калининград, ул. Марата д. 2 указано составление искового заявления - 5000 рублей, составление кассационной (апелляционной) жалобы - от 5000 рублей, составление надзорной жалобы - от 5000 рублей, составление других документов правового характера - от 1000 рублей за экземпляр, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в первой инстанции	- от 5000 рублей в день, но не менее 15000 рублей, в апелляционной и кассационной инстанции - не менее 10000 рублей. Данные цены услуг утверждены Советом Адвокатской Палаты Калининградской области (Протокол № 5 от 28 мая 2009 г.).  Из чего следует что установленные юристом М.Ю.Золотаревым цены на юридические услуги ниже, чем у адвокатов Калининградской области. То есть, цены услуги установлена в разумных пределах. Посмотрим, какое решение вынесет по данному поводу вышестоящий суд.   С копией частной жалобы можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%EE%F2%2015.12.2011%2C%20%E3%E4%E5%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%20%F0%E0%E7%EC%E5%F0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%EE%F2%2015.12.2011%2C%20%E3%E4%E5%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%20%F0%E0%E7%EC%E5%F0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf</a>

На незаконное определение судьи Московского района г.Калининграда Герес направлена частная жалоба.

Волна митингов в крупных городах России вызвана массовой фальсификацией на прошедших выборах депутатов в Государственную Думу, где, как подтвердили выложенные на страницы интернет сайта видеоматериалы, почему-то фальсификация осуществлялась только в интересах одной партии, как выяснилось правящей. Вот именно поэтому, по нашему мнению, и удалось представителям «Единой России» (они же представители власти) набрать наибольшее количество голосов, причем с превышением в более чем два раза, в сравнение вслед за ними идущей по рейтингу партии. И это не смотря на фактическую потерю доверия данной руководящей партии у народа. Но не смотря повсеместной фальсификации, партии «Единая Россия» не удалось повторить результат прошлогодних выборов. Необходимо заметить, что представители «ЕР» больше всего набрали голосов в тех регионах России, где больше всего проглядывается отсутствие демократии. В Чеченской республике и в Дагестане, где показатель рейтинго голосов «ЕР» составил 98-99 %, вообще не приходится говорить о какой-либо демократии.  Что же касается фальсификации выборов, о чем свидетельствуют многочисленные видеосюжеты, то в оправдание этому Президент РФ Д.А.Медведев заявил, что хотя и имели место на некоторых участках факты фальсификации, по которым проводятся, якобы, разбирательства, большинство из приведенных видеоматериалов смонтированы. Вот так, вот.  Но многочисленные судебные разбирательства по сбросам и фальсификациям говорят об обратном. Одним из таких примеров судебное разбирательство в Братском городском суде Иркутской области, где рассматривалось гражданское дело о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, инициированное Иркутским областным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ( см.: <a href="https://pravorub.ru/anticor/14956.html">https://pravorub.ru/anticor/14956.html</a>). Как указывает источник, в пользу «Единой России» были украдены 160 голосов. Но судьи, которые сегодня далеки от народа и сами являются приверженцами партии «ЕР», уже давно определились с каким исходом завершать дело. Разве будут судьи при таких обстоятельствах признавать конкретные факты нарушения, если они заинтересованы в исходе дела. Именно так и получилось 22 декабря 2011 да с вынесение решения по вышеуказанному делу судьей Братского городского суда Иркутской области Ястребовой Ю.В. (источник тот же – автор Адвокат Афонин Игорь Николаевич).  Вот и вышел народ с митингами протеста, чтобы противостоять создавшемуся во всех ветвях власти беспределу.  Одним из самых весомых проведенных 25 декабря 2011 года митингов по числу участников стал митинг в городе Москве, собравших людей в шествие по проспекту Сахарова. По данным ГУ МВД Москвы, число людей, пришедших на мероприятие, превысило 30 тыс. Организаторы называют цифру в 120 тыс. участников (источник: «ПравоРуб», автор: журналист Ирина Нестерова).   <img src="http://urist39.com/images/121212file_bab0178d95a385ae6i.jpg" />   Митинги прошли и в других городах. Народ проснулся и это первые публичные демонстрации о том, что народ не согласен со лживой на сегодня властью.  Запомнился митинг в Кемерово, который был организован за проведение честных выборов.   <img src="http://urist39.com/images/file_b17a60c66e182b2ff103a4d641a76344_miting_kemerovo.jpg" />   Во Владивостоке:   <img src="http://urist39.com/images/file_22926ae1db06be6904d688f0d1cf8efd_miting_vladivostok.jpg" />   В Томске:   <img src="http://urist39.com/images/file_e00c0e268e3519ee095ffd08cab5ffa6_tomsk1-horz.jpg" />   В Калининграде власть опасалась в части организации и проведения лидерами оппозиции такого митинга. Не смотря на то, что Комитет Общественной Самозащиты, соблюдя все предписанные законом формальности, уведомил мэрию города Калининграда, что 25 декабря с 14.30 и до 16.00 проведет на площади Победы митинг &quot;За свободную Россию!&quot;, мэрия не дала добро на проведения митинга на Площади Победы, поскольку само название площади пугало, и местом проведения митинга мэрией был определен Южный парк. Как сообщил «Свободный Калининград»: Ответные действия мэрии, как это здесь принято, вышли за рамки закона и станут предметом судебного разбирательства». Но чем и как заканчиваются такие судебные разбирательства, мы знаем не понаслышке и в качестве примера привели один из исходов рассмотрения такого дела выше по тексту.  Впереди выборы Президента РФ, обстановка накаляется. Народ России не верит в честность предстоящих выборов. Обман и фальсификация на прошедших 4 декабря 2011 года выборах только подкрепили данное сомнение народа. Очевидно это не последние митинги, акции которых проходят по всей стране.  А действующей власти вместе со своими прокурорами, следователями и «право»хранительными органами, вместе с лживым судейским корпусом есть чего опасаться.

Представители власти приверженцы Единой России сделали все, чтобы митинг в Калининграде не состоялся

Далеко ли ушел председатель Калининградского облсуда Фалеев от председателя Мосгорсуда.

Золотарев Михаил Юрьевич