Золотарев Михаил Юрьевич

Фото: В.Седой/ ВКонтакте

        После обретения права взыскателя возмещения ему судебных расходов на представителя Зеленоградский районный суд взыскал с ответчика эти судебные расходы только через полгода. А до этого, рассматривающее дело судья данного суда Каменских И.В.  и вовсе хотела лишить данного права, незаконно переформулировав требование заявителя, и только благодаря суду апелляционной инстанции удалось оспорить ее неправомерное постановление. Ни это ли коррупция в местных судах.

        Однако, расскажем подробнее о данной ситуации.

        Нами в интересах матери несовершеннолетних детей в Зеленоградский районный суд был подан административный иск к старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района Михайлову А.В. – на бездействие по взысканию и перечислению ей алиментов с бывшего супруга по вступившему в силу решению суда.

        Административный иск на рассмотрение был передан судье данного суда Каменских И.В..

        Как только административный иск поступил в суд, судебные приставы-исполнители ОСП Зеленоградского района перечислили денежные средства по алиментам на счет матери двух несовершеннолетних детей.

        В связи с этим мы направили в суд заявление о том, что мы не поддерживаем административный иск в связи с добровольным его исполнением приставами и подали заявление на возмещение судебных расходов заявителю, которые он заплатил представителю за юридическое сопровождение.

        В ответ на это 01 августа 2024 года судья Зеленоградский районного суда Калининградской области Каменских И.В. вынесла определение, которым ПРИНЯЛА ОТКАЗ от административного иска и административное дело по административному иску ПРЕКРАТИЛА.

        Судья Каменских И.В.  перефразировала заявленные нами требования на свой лад: «административный истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска в полном объеме…», тогда как мы просили прекратить производство в связи с добровольным исполнением ответчиком требований административного иска.

        См. об этом подробнее: Новость от 21.08.2024г.

        Мы не отказывались от иска и никаких заявлений об отказе от административного иска, тем более в полном объеме, не подавали. НЕ БЫЛО ОТКАЗА.

        Фактически судья Каменских И.В. выдумала ОТКАЗ и сделала все, чтобы бездействующие приставы не возмещали заявителю судебные расходы, которые он понес, оплачивая услуги представителя, и чтобы по данному делу к приставам не подавали больше административных исков (в случае отказа полностью именно это и происходит).

        Мы на определение судьи Каменских И.В. подали в Калининградский областной суд частную жалобу.

        6 ноября 2024 года судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.  вынесла апелляционное определение, которым отменил определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.08.2024.

        Суд апелляционной инстанции сделал акцент на то, что отказ от иска зависит от волеизъявления истца, который самостоятельно по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему процессуальными правами.

       Суд апелляционной инстанции дал следующую оценку определению судьи Каменских: «Вывод суда первой инстанции о том, что В.Е.Н. отказалась от административного иска, является необоснованным, поскольку указанное выше заявление отказа от иска не содержит».

       Вывод суда областного: «Таким образом, ввиду отсутствия заявления административного истца об отказе от иска у суда не имелось основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ».

        Дело Калининградским областным судом направлено в Зеленоградский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

        Судебный акт см. здесь: Апелляционное определение от 06.11.2024г.

        После этого судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Каменских И.В.  вынуждена была переформулировать, вынести новое определение о прекращении производства по административному иску к приставам в связи с добровольным исполнением его требований приставами и возместить судебные расходы на представителя, но даже при этом снизила заявленный размер судебных расходов. Заявитель заплатил представителю по квитанциям 9 000 рублей, а судья Каменских возместила всего 7 000 рублей да еще через полгода после своих незатейливых схем. Ни это ли коррупция в интересах приставов.

        Это показатель работы судебной системы России по защите прав взыскателей, а вернее коррупционные проявления. При этом никто к ответственности не привлечен, а значит, нарушения прав взыскателей судебными приставами-исполнителями продолжится.

        Копия судебного акта здесь: Определение от 19.12.2024г.- о возмещении судебных расходов