Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще 29 марта 2018 года в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» поступил больной Ю.А.И. с нарушением мозгового кровообращения. Поступил по скорой. Медицинская помощь ему была оказана не на должном уровне.

        Супруга пострадавшего гражданина Ю.А.И. обратилась с жалобой в надзорный орган. На данную жалобу руководитель территориального надзорного органа А.В. Великая направила ответ о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области проведена проверка указанных лечебных учреждений, в результате которой выявлены недостатки. В ответе, расписанном на целых четыре листа, было расписано 11 (одиннадцать) нарушений различного характера, которые свидетельствовали о том, что именно эти нарушения привели к вреду здоровью, при оказании гражданину Ю.А.И. первой медицинской помощи.

        Копию данного ответа можно посмотреть по ссылке: ОТВЕТ от 28.12.2018 г.

        Гражданин Ю.А.И. обратился в Центральный районный суд с иском к ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

        26 февраля 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б. своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ оставила этот иск без движения до устранения недостатков.

        Гражданин Ю.А.И. устранил недостатки и подал в Центральный районный суд уточненное исковое заявление на возмещение причиненного ему вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

        Пока в Центральном районном суде рассматривалось дело, по результатам проверки территориального надзорного органа было заведено административное дело и даже составлен протокол об административном правонарушении.

        12 марта 2019 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Примак М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ  «Областная клиническая больница Калининградской области» вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым наложила на ответчика штраф в размере  50 000 рублей.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 14.04.2019г.

        Что же касается по иску самого гражданина Ю.А.И., все кануло словно в омут. На ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» решением одного суда наложен штраф за предоставление некачественных медицинских услуг гражданину Ю.А.И., но о взыскании того самого штрафа нет никакой информации на сайте суда. Другой же суд оставляет иск самого потерпевшего гражданина Ю.А.И. без движения, а после устранения им недостатков и подачи уточнений – никаких извещений, и потерпевший в полном неведении.

        После того, как потерпевший обратился к нам за юридической помощью, мы установили из источника информации сайта Центрального районного суда города Калининграда, что там по этому делу кроме определения судьи Протасовой от 26 февраля 2019 года  об оставлении иска без движения, нет ничего. Было это в августе 2019 года. Не было информации о том, что в суд поступило после устранения недочетов заявление, что подан уточненный иск, что все это принято судом к рассмотрению. В общем, НЕТ НИЧЕГО!

        Мы в интересах потерпевшего направили в областную и городскую клинические больницы Калининградской области претензии, а в суд подали заявление об ознакомлении с материалами дела. Секретарь нам в ответ заявил, что материалов по данному делу никаких нет, и что они высланы потерпевшему Ю.А.И.. Но в то же время гражданин Ю.А.И. ничего ровным счетом не получал.

        Мы в интересах потерпевшего подали председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ на коррупционные проявления в Центральном районном суде при рассмотрении исков о возмещении вреда медицинскими учреждениями Калининградской области.

        И только после этого выяснилось, что оказывается 1 апреля 2019 года судьей Центрального районного суда г. Калининграда Протасовой Е.Б. было вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым она возвратила исковое заявление без рассмотрения с выводом – считать не поданным. Самого определения заявитель так и не получил.

        То есть, судья Протасова делала все, чтобы исковое заявление к медицинским учреждениям Калининградской области и города Калининграда осталось без рассмотрения, а поданный с исправлением иск и вовсе был судьей проигнорирован.

        Такое нарушение прав граждан со стороны судьи Протасовой стала уже системой, и никто не потребует от судьи Протасовой ухода в отставку.

        Нам пришлось подавать иск по данному делу снова, поскольку судья Протасова сделала все, чтобы не рассматривать иск, поданный к лечебному учреждению области и города.

        Пока судья Протасова принимала меры, чтобы не принять иск о возмещении вреда здоровью со стороны медицинских учреждений Калининградской области, и умело скрывала свои судебные акты об оставлении исков без движения,  другой иск по этому же делу приняли в Центральном районном суде, но переадресован он был для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда.

        Несколько подробнее. Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда Мамичевой от 16 мая 2019 года исковое заявление Ю.А.И. к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда было принято к производству суда, а другим определением того же судьи Центрального районного суда г. Калининграда Мамичевой от 05.06.2019 г. данное исковое заявление передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

        А определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой от 25 июня 2019 года данное исковое заявление принято к производству и уже вроде как рассматривалось, но и здесь не все просто.

        Проходит 2 месяца, в течение которых иск должен был быть рассмотрен, как того требует действующий в России закон, но этого не происходит. Окончательная дата согласно закону приходилось на 25 августа 2019 года. Именно этот день считалось последним для процессуального решения по данному делу. Не случилось, дело перешло в волокиту из-за рассматривающего дело судьи Паршуковой.

        И только на 9 сентября 2019 года проходит судебное заседание, но и здесь оно не было окончено. Представитель городской больницы (ответчика) вдруг заявляет ходатайство о назначении суд-мед экспертизы с целью оценки качества оказанной медицинской помощи.

        9 сентября 2019 года судья Ленинградского районного суда горда Калининграда Паршукова Н.В. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым удовлетворила ходатайство представителя ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о назначении судебно-медицинской экспертизы и поручила производство экспертизы ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 21/1).

        Из-за назначения судебно-медицинской экспертизы дело, которое рассматривалось более полугода (иск подан в феврале 2019 года, и только в сентябре 2019 года назначают судмедэкспертизу), рассмотрение затянулось еще на более длительный срок.

        Иск подан в феврале 2019 года, принят он только 21 июня 2019 года после неимоверных усилий пострадавшего истца. Рассмотрение дела происходит с 21 июня 2019 года по 09 сентября 2019 года (2,5 месяца); и только на третьем судебном заседании судья Паршукова Н.В. назначила экспертизу, хотя данное действие надо было делать в предварительном судебном заседании. Вот такой уровень, вот такой подход.

        Процесс после судмедэкспертизы был возобновлен только 23 декабря 2019 года, однако нас об этом снова не известили, а судебное заседание было назначено только на 20 января 2020 года. При этом суд не смог своевременно оповестить ответчика Гбуз ко «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», у которого есть электронная почта, рабочие телефоны, но вновь перенос рассмотрения после того, как была опрошена основная свидетельница (жена истца), а сам истец за время «лечения» превратился в инвалида 1 ГРУППЫ.

        Следующее заседание состоялось только 29 января 2020 года.

        Это был не первый случай, когда судья Паршукова выступала в интересах чиновников Калининградской области. Аналогично она выносила решение по иску советника Алиханова гражданина Горохова к журналисту Рудникову И.П., когда он (Рудников) был арестован. А в этом конкретном случае затронуты интересы министра здравоохранения Калининградской области Кравченко, который прибыл в нашу область из Москвы вместе с губернатором Алихановым.

        Мы судье Паршуковой заявили отвод, однако она своим определением отклонила его и продолжила судебное заседание.

        Копию заявленного отвода можно посмотреть по ссылке: ОТВОД судье Паршуковой от 29.01.2020

        29 января 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова Н.В. вынесла решение которым взыскала в пользу истца 170 000 рублей, тогда как заявлено по реальным оценкам 1 000 000 рублей.

        Эксперты МАКСИМЕНКОВ Михаил Петрович – врач-судебно-медицинского экспертного отдела ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» высшей квалификационной категории, стаж по работе 1985 года, и МАСЛОВА Наталья Николаевна врач- заведующая кафедрой неврологии и нейрохирургии  ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет Минздрава России», Главный невролог Департамента Смоленской области по здравоохранению, профессор, доктор медицинских наук, работа по специальности с 1986 года.

        Мы не просто делаем акцент на данных экспертов. Общество должно знать о состоянии здравоохранения в России и экспертного сообщения данного исполнительного органа власти в России.

        На разрешение экспертами судом были поставлены 9 (девять) вопросов, на которые эксперты так и не дали однозначных ответов. Эксперты вместо того, чтобы определить конкретные факты причинно-следственных связей, выступают с объяснениями, что якобы вред причинен в результате неправильных действий, но в то же время вины у причинивших врачей нет. И так практически по всем девяти пунктам.

        В результате такого подхода экспертов заявленная сумма судом снижена в шесть раз. Обратившийся за медицинской помощью здоровый до этого клиент из-за неправильных и непрофессиональных действий врачей стал инвалидом первой группы, надзорный орган определил в действиях врачей и в деятельности медицинского учреждения 11 (одиннадцать) нарушений различного характера, вынесен штраф лечебному учреждению в государственный бюджет, суд год рассматривает исх по возмещению причиненного ущерба ставшему инвалидом гражданину, судебно-медицинская экспертиза дает неоднозначные выводы, все вокруг, да около, а суд в итоге снижает оценку морального вреда.

        Решение судьи Паршуковой от 29.01.2020 г. можно посмотреть по ссылке: РЕШЕНИЕ судьи Паршуковой от 29.01.2020

        Мы на решение судьи Паршуковой от 29.01.2020 г. направили апелляционную жалобу в областной суд.