Золотарев Михаил Юрьевич

        Военнослужащий по контракту в звании прапорщик З.А.Н. проходил воинскую службу в воинских частях и с 1 января 2019 года был выведен в распоряжение в связи с предстоящим увольнением до предоставления ему жилья.

        В июне 2019 года он обратился к командиру части за расчетом выслуги лет.

        27 июня 2019 года командиром в/ч  32312 после соответствующего расчета ему была выдана справка от 26.06.2019 г., в которой было указано: 23 года 09 мес. 28 дней (выслуга лет в ВС РФ: 14 лет 00 мес., в МВД: 09 лет 09 мес. 20дней), в льготном исчислении: 24 года 3 мес. 20 дней.

        Проводя расчет, в документе не был учтен период службы в одном из льготных районов и необоснованно был уменьшен на 07 месяцев 10 дней, поскольку при правильном расчете должен был составить ко дню расчета 24 года 10 месяцев 30 дней.

        Более того, несколько раньше, при постановке на субсидию на квартиру, и несколько позже, при подсчете пенсии, разными командирами частей выдавались справки о выслуге лет, и каждый раз итоговая цифра разнилась.       

        Военнослужащий обратился в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) с административным иском к командиру в/ч на неправильный расчет выслуги лет.

        Иск был зарегистрирован в суде 29.09.2019 г.

        2 октября 2019 года подавший иск военнослужащий получил повестку о подготовке дела к рассмотрению, которое было назначено на 04.10.2019г..

        Далее со стороны судьи КГВС Болдырева В.В. пошли сплошные нарушения. 

        Вместо того, чтобы провести предварительное судебное заседание суда с выполнением всех требований закона, он (судья Болдырев) не удосужившись надеть даже мантию, приглашает в кабинет истца и проводит там собеседование с истцом. Нет ни заседания суда, ни протокола, ни секретаря. После всего этого составляет определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

        Какого качества может быть разбирательство, если с самого начала рассмотрения идут нарушения. Другого решения и не пришлось ждать, как только в оправдание командира части, который произвел неправильный расчет выслуги лет.

        В своем заявлении мы ходатайствовали о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица УМВД России, поскольку часть службы военнослужащего приходилось к этому ведомству, но судья Болдырев попросту проигнорировал это, и даже определение не вынес, как того требует закон. Помнится, как судья Гвардейского районного суда Вераксич получила от областного суда только за то, что перед вынесением решения она с зала суда не ушла в совещательную комнату. А здесь со стороны Болдырева сплошные нарушения, что не одно частное определение надо было выносить.

        В общем нарушающее права военнослужащего постановление суда было предрешено.

        21 октября 2019 года судья КГВС Болдырев В.В. вынес РЕШЕНИЕ, которым иск оставил без удовлетворения.

        В решении суда наше ходатайство о привлечении УМВД России вообще не нашло отражение, и протокола судебного заседания так и не было, который мы запросили.

        Что касается несоответствия итогов расчета выслуги лет в разных справках, то судья Болдырев прокомментировал это тем, что справки якобы предназначались для несколько разных целей (для субсидии на квартиру, а в другом – для подсчета пенсии). Для чего бы она не предназначалась, в расчетах выслуги лет не должно быть ошибок и разногласий.

        Мы на решение судьи КГВС Болдырева В.В. от 21.10.2019 г. подали апелляционную жалобу и заявили ходатайство о выдаче копи апелляционного определения и копии протокола судебного заседания.

        27 декабря 2019 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Исаев Г.Н., Красношапка В.Б. и Чумаков С.Г. вынесли АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым решение Калининградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Что же касается мотивировки апелляционного определения, то судьи БФВС сослались на то, что якобы суд первой инстанции сделал правильный расчет пенсии, но при этом никаких расчетов в его обоснование.

        Касательно не проведения судьей КГВС Болдыревым предварительного судебного заседания судьи БФВС и вовсе указали, что якобы предварительное судебное заседание не является обязательным по каждому административному делу, поскольку имеет строго определенные цели. То есть, в оправдание нарушений судьи КГВС Болдырева сами обошли закон. Но ведь судья КГВС Болдырев вместо предварительного судебного заседания проводил с подавшим административный иск военнослужащим в кабинете собеседование, после чего вынес определение о назначении дела к рассмотрению. Закон этого не предусматривает, и так предварительное заседание в таком виде не должно проводиться – это нарушение. Суд апелляционной инстанции не стал конкретно оценивать действия судьи КГВС Болдырева.

        Суд апелляционной инстанции также оправдал отказ судьи КГВС в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица начальника УМВД России по Калининградской области. Видите ли административный иск не затрагивает интересы этого органа. Причем тут его интересы, когда речь идет о стаже истца, который часть своей службы проходил именно в УМВД, а административный иск рассматривался в части того самого стажа, который начислен неправильно.

        Мы на апелляционное определение судей Балтийского флотского военного суда Исаева Г.Н., Красношапки В.Б. и Чумакова С.Г., которые не восстановили нарушенные права военнослужащего, подали кассационную жалобу в Третий кассационный суд.

        1 апреля 2020 года судьи Кассационного военного суда Яковлев И.А., Дубов Ю.А., Шпаков С.П. вынесли КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым решение Калининградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 27 декабря 2019 года оставили без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

        Судьи кассационной инстанции вообще не придали значения, что расчет выслуги лет сделан неправильно. А разногласия расчета выслуги лет в двух разных справках они вообще объяснили в мотивировочной части своего определения тем, что якобы они выданы разными министерствами, поэтому и разногласия.

        На вопрос, почему судья при проведении предварительного судебного заседания не был мантии, как того требует закон, у суда кассационной инстанции вместо осуждения так же нашлось разъяснение. Видите ли судья КГВС Болдырев никакого предварительного судебного заседания не проводил в зале заседаний суда, а проводил беседы в собственном кабинете, что видите ли не требует облачения в мантию.

        Тогда почему судья Болдырев вместо предварительного судебного заседания в зале суда проводил собеседования в кабинете, тогда как закон не предусматривает таких процессуальных действий в период предварительного процессуального действия?

        Это судьи и вовсе пропустили.

        Военный Кассационный суд в лице судей Яковлева И.А., Дубова Ю.А., Шпакова С.П.  продолжил коррупционные действия судей первой и апелляционной инстанций военных судов. Вместо подготовки дела к рассмотрению какие могут быть беседы.

        А на наше ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, судьи Яковлев И.А., Дубов Ю.А., Шпаков С.П. и вовсе заявили в мотивировочной части своего определения, что мол суд кассационной инстанции не ведет протоколы судебного заседания. Как это не ведет, когда такая процедура установлена ЗАКОНОМ?

        Протоколов не надо вести, нарушения кодекса судейской этики не видят. Может поэтому в момент экономического кризиса, чтобы показать что неприкасаемых нет, председатель Следственного комитета Бастрыкин (наверное не без ведома Кремля) внес представления в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о привлечении к ответственности 8 судей.

        О том, что Следственный комитет попросил Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) дать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении группы действующих и вышедших в отставку судей или их привлечение в качестве обвиняемых к уже возбужденным делам, 18 мая 2020 года сообщила Высшая квалификационная коллегия судей РФ:

Читать в источнике

        Заседание ВККС РФ состоится 27 мая 2020 года.