Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как коммерческая организация «Автотор» в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 30.11.2023г.

        Полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК «Автотор» и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки. 

        23 октября 2024 года прокурор Центрального района города Калининграда после проверки вынес постановление, которым жалобу гражданки «Х» удовлетворил, признал волокиту полиции нарушением и вынес прокурорское представление.

        См. об этом подробнее: Новость от 06.11.2024г.

        Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру «Автотора» в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации.

        Об этом мы также говорили неделей ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 19.11.2024г.

        Когда речь идет о нарушениях крупных коммерческих компаний в Калининградской области, среди которых на первых позициях влиятельная коммерческая компания в Калининградской области ГК «Автотор», то в Калининградской области прокуратура и суды закрывают глаза. Толстосумы правят. Первые, только выносят постановления в отношении полиции, которая не хочет расследовать уголовные нарушения, допущенные теми самыми компаниями в отношении граждан, а вторые, оставляют административные иски без удовлетворения, ссылаясь на то, что незаконные постановления полиции об отказе возбуждении уголовного дела отменены и актуальность жалобы, идите ли, утрачена.

        Мы в интересах граждан «Х», проживающих во второй половине дома, первую из которых и стал разрушать посредством посредников «Автотор», подготовили и подали иск. Посредником крупной холдинговой компании в Калининградской области стал ООО «Полилог», который выкупил первую половину данного дома, выселив оттуда первых обладателей на правах собственности жителей дома. Полсле этого представители ООО «Полилог» без всякого предупреждения стали разрушать данную половину дома, нанося ущерб соседям – гражданам «Х», и разрушили пристройку, которая находилась в общем пользовании.

        Иск был подан к ООО «Полилог» с требованием о признании действий незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

        11 сентября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым иск к ООО «Полилог» оставила без удовлетворения.

        Мы на данное решение подали апелляционную жалобу в областной суд, которая была распределена судьям судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Алферовой Г.П., Уосис И.А., Макаровой Т.А..

        При рассмотрении данного иска судьи Алферова Г.П., Уосис И.А., Макарова Т.А. назначили судебную экспертизу и дело перешло в длительное рассмотрение. Тем временем часть дома продолжали разбирать.

        В судебном заседании нами данному судебному составу был заявлен отвод, потому как судебная коллегия необоснованно поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и назначила ее к проведению, а это привело к длительному рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

        29 октября 2024 году судьи Алферова Г.П., Уосис И.А., Макарова Т.А. своим определением отклонили заявленный им отвод и продолжили рассмотрение апелляционной жалобы.

        Определение см. здесь: Определение от 29.10.2024г.

        29 октября 2024 году судьи Алферова Г.П., Уосис И.А., Макарова Т.А. вынесли апелляционное определение, которым отменили решение суда первой инстанции от 11.09.2024 и иск, поданный к ООО «Полилог» удовлетворили только частично, а именно:

        – действия ООО «Полилог» по сносу пристройки к квартире № 2 данного жилого дома признали незаконными;

        – а вот в части обязать ООО «Полилог» привести квартиру № 2 данного дома в первоначальное состояние оставили без удовлетворения.

        Определение см. здесь: Апелляционное определение от 29.10.2024г.

        То есть, суд признал действия ответчика незаконным, но вот данное нарушение, допущенное ими, не обязал устранить. Спрашивается: какой тогда смысл всего этого признания?

        Вот такой подход!

        Судьи областного суда выполняют обязанности "адвокатов" Атотора, но при этом получают денежное довольствие из наших налогов. Все действия судей направлены на то, чтобы данная компания смогла без разрешения снести часть многоквартирного дома, чтобы построить еще одну железнодорожную ветку в городе Калининграде. Сердито и дёшево – не надо платить РЖД,

        Тем самым судебная власть Калининградской области во главе с гражданином Быковым, бывшим политработником, действует в интересах крупного бизнеса, и, по нашему мнению, нарушают Конституцию РФ и кодекс судейской этики.

        А все из-за того, что к нам в Калининградскую область присылают варягов, которые только и делают, что зарабатывают деньги, и их не интересуют проблемы жителей области.

        Задаешься вопросом: И куда только смотрит Администрация Президента РФ, Верховный Суд РФ, ФСБ РФ? – не понятно. Они же должны действовать согласно Конституции РФ?!