<img src="/images/e9def68b2c94605f487a77c17faad316.jpg" alt="" width="485" height="323" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сообщается, что при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях объема многоквартирного дома, которые отвечают критериям обособленности помещений (отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями (стены, перегородки) и имеют функциональное назначение (например, колясочная)).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям ("подъезд", лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и тому подобное), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании, в техническом плане в качестве сведений о помещениях не отражаются.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ см.:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2021-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_381250%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">&lt;Письмо&gt; Росреестра от 17.03.2021 N 13-1944-АБ/21&nbsp;</a><a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2021-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_381250%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener"> "О подготовке технических планов многоквартирных домов"</a>

ИП Золотарёв М.Ю | О помещениях, относящихся к общемуимуществу в многоквартирном доме.

О помещениях, относящихся к общемуимуществу в многоквартирном доме.

<img src="/images/0a60013809b1ce4a3321654d2ba16d1c.jpg" alt="" width="578" height="325" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что анализ практики применения пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ свидетельствует о том, что установленный в данной норме перечень лиц, имеющих право подать исковое заявление об оспаривании записи об отце ребенка в книге записей рождений, является не просто исчерпывающим, но и не подлежащим расширительному толкованию. При этом суды считают его подлежащим применению без учета обстоятельств конкретного дела, в частности, когда установлен факт несоблюдения требований пункта 2 статьи 51 данного Кодекса о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка (в частности, наличие поддельного заявления об установлении отцовства в отношении наследодателя, при жизни не знавшего о нарушении его прав и законных интересов). Подобный подход необоснованно расширяет круг жизненных ситуаций, попадающих в сферу действия ограничений по кругу лиц, содержащихся в оспариваемой норме Семейного кодекса РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка), и включения в него наследников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - прекращать производство по делу без его рассмотрения по существу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный суд РФ разъяснил судам общей юрисдикии некоторые положения о принятии иска оп наследственным спорам до вступления изменений в законодательство.

Конституционный суд РФ разъяснил судам общей юрисдикции некоторые положения о принятии иска по наследственным спорам до вступления изменений в законодательство.

<img src="/images/43d2ddee10d725e5572d73cd1e49e22c.jpg" alt="" width="538" height="239" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что &nbsp;основании Постановления Правительства РФ от 24.07.2020 N 1108 с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в России проводится эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Внесенными изменениями в Положение, которое устанавливает порядок его проведения:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - к числу участников эксперимента помимо МЧС, Росздравнадзора и Ростехнадзора отнесены также Минпромторг, Росреестр, ФНС, Росаккредитация, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, Ространснадзор, Росалкогольрегулирование, ФССП и др.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых осуществляется эксперимент, будет определяться межведомственной рабочей группой по обеспечению проведения эксперимента;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - скорректированы требования к содержанию жалобы контролируемого лица (теперь, в частности, жалоба может содержать также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - установлены основания, по которым орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее рассмотрении.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Предусмотрено право органа, уполномоченного на рассмотрение жалобы, запросить у контролируемого лица, подавшего жалобу, дополнительные информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. Неполучение от контролируемого лица указанных информации и документов не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2020-12-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_370685%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление Правительства РФ от 05.12.2020 N 2029 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 1108"</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Изменение в законодательство.

Изменение в законодательство.

<img src="/images/2b2b8b0d53d8ff65a7881e0a6edd831f.jpg" alt="" width="392" height="254" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Минпромторг России письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 направил в высшие органы исполнительной власти субъектов РФ Методические рекомендации на случай введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19). В частности, при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представителю организации торговли рекомендовано проинформировать посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ, в частности, указал, что методические рекомендации разработаны во исполнение поручения Правительства РФ в целях принятия органами исполнительной власти субъектов РФ, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте РФ или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ. Они не обладают признаками нормативного правового акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2020-12-03/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_368770%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536 &lt;Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании письма Минпромторга России от 11.05.2020 N ЕВ-32091/15 &lt;О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации&gt;&gt;</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ подтвердил право торговых организаций отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае отсутствия масок.

Верховный Суд РФ подтвердил право торговых организаций отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае отсутствия масок.

<img src="/images/16a7cd41143e5b6d59cce46411670541.jpg" alt="" width="420" height="260" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В обзоре приведены, в частности, следующие выводы, основанные на правовых позициях судов по рассматриваемым вопросам:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;поступившее в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 было оформлено с нарушением норм действующего законодательства (отсутствовали подпись и печать нотариуса), в связи с чем инспекцией было правомерно отказано в регистрации заявленных изменений;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;поскольку наследником умершего участника общества наследство не принято, а уставом общества не предусмотрен запрет на переход доли по наследству, не предусмотрено получение согласия остальных участников на переход доли к наследнику, суд пришел к выводу о том, что доля умершего участника общества не может перейти в собственность общества. В этом случае доля умершего участника общества входит в состав выморочного имущества и со дня открытия наследства переходит в собственность Российской Федерации в лице органа Росимущества;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;супруг участника общества, являющийся сособственником доли общества в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, должен рассматриваться по отношению к обществу как третье лицо, а не как участник общества. Брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности на долю общества того супруга, который не является участником общества, направлен на прекращение всех прав на указанную долю, принадлежащих супругу - участнику общества. По своей сути рассматриваемый брачный договор является договором отчуждения доли третьему лицу, влекущим переход не только имущественных, но и корпоративных прав: права участвовать в управлении обществом (присутствовать на общем собрании участников общества, голосовать при принятии решений), получать информацию о деятельности общества, знакомиться его с документацией и т.д.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. первоисточник:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2020-11-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_366668%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">&lt;Письмо&gt; ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2020-11-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_366668%2F&amp;utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">&lt;О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)&gt;</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Права на наследство, отчуждение имущества и др.

Золотарев Михаил Юрьевич