Золотарев Михаил Юрьевич

        О конфликте между гражданами Озерского района Калининградской области и о том, как в Озерском районе с помощью представителей праввоохранительных органов выживают приезжих.

        Суть (вкраце) сводится к следующему:

        В октябре 2019 года гражданка Е.О.В. незаконно проникала в жилище гражданина М.К.Э. и путем грабежа завладела его мобильным телефоном. Гр. М.К.Э. стал предъявлять гр. Е.О.В. претензии и требовал вернуть телефон.

        22 ноября 2019 года гражданин К.И.О. и гражданка Е.О.В. проникли на частную территорию, принадлежащую гражданину М.К.Э., и в ходе возникшего конфликта гражданин К.И.О. нанес гражданину М.К.Э. удары поленом. Свидетелем случившегося стала мать гр. М.К.Э.. Гр. М.К.Э. обратился в полицию с заявлением, и с этого времени в отношении его пошли угрозы. Дабы было неповадно, гражданка Е.О.В., которая сама была соучастницей преступления, совершенного гражданином К.И.О., также подала заявление в полицию о том, что якобы со стороны гражданина М.К.Э. идут угрозы убийством за телефон, который она не брала. Истинное значение заявления гр. Е.О.В. было в том, чтобы путем такого рода давления заставить забрать гр. М.К.Э. поданное им заявление о совершении в отношении него преступления.

        По данному заявлению дознавателем было вынесено постановление об отказе в отношении гр. М.К.Э.,но прокурор его отменил,проявив тем самым заинтересованность.

        23 декабря 2020 года старший дознаватель группы дознания ОП по Озерскому городскому округу ОД МО МВД России «Черняховский» УМВД России по Калининградской области Пупалайгис Е.А. (далее старший дознаватель Озерска) вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М.К.Э. и принятии его к производству. Заявление поступило в отдел МВД 20 декабря 2019 года.

        В постановлении о возбуждении уголовного дела не было ни даты, о которой ведется речь со ссылкой на совершение преступления, не говоря уже о времени совершения деяния.

        Более того, подозреваемый гражданин М.К.Э. вообще не был опрошен дознавателем по проводимой, якобы, проверке по заявлению гражданки Е.О.В., что является обязательным требованием прежде, чем возбуждать уголовное дело, а статус его в качестве подозреваемого и вовсе не был определен постановлением дознавателя.

        Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности. Это определено Конституционным судом. Ничего подобного старший дознаватель Пупалайгис Е.А. не сделал.

        Других свидетелей события, на которое ссылался обратившийся, также нет. Уголовное дело возбуждено на основании лишь показаний того, кто обратился с заявлением. А о преступлении в отношении самого гр. М.К.Э., совершенного со стороны К.И.О.в присутствии гражданки Е.О.В. тоже ни слова в протоколах допроса.

        То есть, все условно, формально и до невозможности упрощено, что невиновный по одному мановению дознавателя становился виновным.

        А ведь гражданин М.К.Э. даже постановления не получал, оно ему попало с большим опозданием.

        Мы в интересах гражданина М.К.Э. подготовили и подали в Озерский районный суд Калининградской области жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, где просили признать незаконным постановление старшего дознавателя Озерска Пупалайгис Е.А. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.12.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ. А также просили суд обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.

        Озерский суд пошел на поводу органов следствия. Все доводы жалобы были судом проигнорированы и как итог: 18 июня 2020 года судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С. вынесла постановление, которым  жалобу в порядке ст.125 УПК РФ оставила без удовлетворения.

        Судья Коршакова Ю.С. заявила в мотивировочной части, что вынесение частного определения (постановления) является правом, а не обязанностью суда (пояснение: при удовлетворении жалобы и признании действия дознавателя незаконным суд выносит частное определение). А раз это право суда, продолжила судья Коршакова, то значит она без всяких на то оснований может оставить жалобу без удовлетворения. Вот такой подход.

        Постановление судьи Коршаковой Ю.С. можно посмотреть по ссылке: ИСТОЧНИК

        А вывод напрашивается один: в умирающем районе области с помощью прокурора преследуют тех, кто приезжает в данный район на жительство, а суд не желает признавать незаконное постановление дознавателя незаконным. Наверное, хотят ввести крепостное право.

        Мы в интересах гражданина М.К.Э. на постановление судьи Коршаковой от 18.06.2020 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд через суд Озерского района. В апелляционной жалобе привели доводы, указывающие на остутствие состава преступления, и что по результатам рассмотрения при таких основаниях дознаватель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Через некоторое время на данную апелляционную жалобу заместитель прокурора Озерского района В.С.Закирова в поддержку дознавателя и его незаконного постановления подала возражение, указав в просительной части жалобу (правда не указала, что эта жалоба апелляционная) на постановление суда от 18 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

        Прокурор Закирова В.С. в возражении указала, что «судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

        То есть, по выводам прокурора Закировой В.С. получалось, что кто-то ляпнул, что ему угрожают, и дознаватель без каких-либо проверок на основании одних показаний ляпнувшего возбуждай уголовное дело. Полный абсурд и юридическая безграмотность со стороны прокурора.

         Попросту говоря, такими действиями прокуратура Озерска (в частности заместитель прокурора Озерского района) прикрывает правоохранительный беспредел и свою юридическую безграмотность. Задаешься вопросом: а может просто отправить прокурора Озерска в отставку и как результат будет очередной новоиспеченный пусть не очень грамотный, но адвокат. У нас же в области уже стало системой, когда из отправленных в отставку прокуроров рождаются адвокаты. Вроде как адвокат, а связи остались прокурорские, и эти связи прокурорские компенсируют недостаток юридической грамотности в новой деятельности в роли адвоката.