Золотарев Михаил Юрьевич

        Приставы по решению суда взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. В его интересах в суд было подано заявление по новым обстоятельствам, с целью возврата взысканных с него денежных средств.

        См. об этом подробнее и развернуто: НОВОСТЬ от 17.07.2021г.

        Раз решение суда о взыскании денежных средств с отчисленного курсанта отменено, в апелляции узаконено, то у руководителя военного учебного заведения возникло обязательство возвращения денежных средств уже офицеру «Т». Но вместо возвращения указанной суммы руководитель ВУЗа подает иск о взыскании с него денежных средств якобы за период повторного обучения после восстановления на том же курсе (было указано 9 месяцев).

        См. об этом подробнее и развернуто: НОВОСТЬ от 10.10.2021г.

        Имеется судебная практика Верховного Суда РФ, который указал, что с курсантов после их восстановления на том же курсе за повторное обучение денежные средства не взыскиваются (чуть ниже, там же: НОВОСТЬ от 10.10.2021г.)

        Но руководители военных учебных заведений не знают судебной практики, вот и пытаются взыскать денежные средства не весть за что, ссылаясь, что якобы курсант повторно обучался на том же курсе в течение какого-то времени.

        11 октября 2021 года судья КГВС Савинов А.Л. вынес решение, которым:

        – отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика «Т» денежных средств в заявленном размере, 

        – удовлетворил заявление юриста М.Ю.Золотарева о повороте исполнения решения КГВС от 16 октября 2017 года, 

        – взыскал с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военного-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского союза Н.Г. Кузнецова» в пользу офицера «Т» денежные средства в размере 138 748 руб., 

        – возвратил «Т»  из бюджета городского округа «Город Калининград» через МИФНС № 9 по городу Калининграду государственную пошлину в размере 3 974 рубля 96 копеек.

        Решение суда здесь:   

        См. об этом подробнее и развернуто: РЕШЕНИЕ от 11.10.2021г.

        Тем временем проходит целый месяц, наступает 12 декабря 2021 года, и никакой информации ни о том, что это решение вступило в законную силу, ни о том, что на него подана апелляционная жалоба.

        Мы пишем в суд (КГВС) заявление о направлении нам копии протокола судебного заседания и подали жалобу об отсутствии информации. Просили также направить исполнительный лист.

        Только после этой жалобы судья КГВС Савинов А.Л. нам отправил 25 ноября 2021 года ответ, что решение КГВС от 11.10.2021 года изготовлено в окончательном виде 18 октября 2021 года и вступило в законную силу (см. ниже)

        Вместо направления исполнительного листа судья КГВС Савинов потребовал указать адрес, куда направлять исполнительный лист. Куда отправлять ответ, он (судья Савинов) значит, знает, а исполнительный лист чтобы отправить, ему повторно указывай адрес.

        К тому же копия протокола судьей Савиным так и не была нам направлена, а на сайте суда информацияо том, что данное решение суда вступило в силу, так и не появилась.

        Мы вынуждены были подать ОЧЕРЕДНУЮ ЖАЛОБУ на нарушения кодекса судейской этики в КГВС в адрес Высшей квалификационной коллегии судей, а председателю Калининградского гарнизонного военного суда направили ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении исполнительного листа и опубликовании информации о вступлении решения суда в законную силу. Жалоба и заявление были направлены нами 29 ноября 2021 года.

        Более месяца понадобилось председателю суда (КГВС) Ващуку на рассмотрение поданного нами обращения. Естественно, штамп исходящего на ответ был обозначен исходящей датой от 28 декабря 2021 года – надо же в законом установленный месяц уложиться.

        В своем ответе-отписке председатель КГВС Ващук написал, что права заявителя «Т» не нарушаются, и что направление участникам копий протоколов судебного заседание не предусмотрено.

        Приводим копию данного ответа ниже:

        Все, что угодно, только судья не виноват с позиции председателя Калининградского военного суда.

        То есть, вместо исполнительного листа мы получили ответы:

        - от 25.11.2021 г. от судьи Савинова А.Л., который сообщил, что «Для оформления исполнительного листа о повороте исполнения решения суда решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года ответчику Т……….Э.И. необходимо направить в адрес суда реквизиты счета для перечисления денежных средств и указать адрес, по которому судом будет направлен исполнительный лист».

        - от 28.12.2021 г. от председателя суда Ващук С.Р., который сообщил «22 декабря 2021 года в адрес Т………Э.И. (г. Калининград, ул. Красносельская, д. .. кв. ..) направлены исполнительные листы ФС № 005482892 и ФС № 005482894 для предъявления к исполнению».

        Приведенные ответы указывают на отсутствие у судей Калининградского гарнизонного военного суда в ходе исполнения полномочий судьи знания требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и отсутствие профессионализма судьи, как того требует кодекс судейской этики что является основанием невозможности ответчика Т……….Э.И. реализовать свое право по исполнению решения суда.

        Заказное письмо было направлено на новогодние праздники и 04 января 2022 года ушло обратно в суд, поскольку лейтенант Т…….Э.И., как известно суду, проходит военную службу в одной из частей постоянной боевой готовности на корабле ВМФ РФ, которые противодействуют кораблям НАТО. Не в теплых кабинетах сидит, как военные судьи, а в море ходит и в шторм и в непогоду.

        Вот такой подход в Калининградском гарнизонном военном суде.

        Мы же в интересах офицера (заявителя) направили председателю Совета Судей РФ, председателю Высшей Квалификационной коллегии судей РФ, председателю Балтийского флотского военного суда   ЖАЛОБЫ на отсутствие профессионализма у судей военных судов Калининградского гарнизонного военного суда в ходе исполнения решения суда и в очередной раз направили заявление с просьбой направить исполнительный лист в соответствующий адрес.