Золотарев Михаил Юрьевич

        К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО «Реал» города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации.

        Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе указано: «на время отстранения не начислять заработную плату!»

        Указано основание отстранения по ст.76 Трудового Кодекса РФ, которая перечисляет основания отстранения: состояние алкогольного опьянения работника на работе, не прошел обучение по профилю, не прошел медицинский осмотр, противопоказания на основании медицинского заключения.

        То есть, указан весь перечень в количестве четырех, но среди них нет служебной проверки, как основания для отстранения от работы.

        А это есть нарушение, которое ведет соответствующую ответственность. Тем более, что не выплата заработной платы ведет за собой определенные последствия.

        Наверное, работодатель не знаком с требованием ст. 145.1. УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат».

        Штрафы там приличные и ограничения потом в виде отстранения занимать определенные должности, а сама тяжесть наказания доходит до 3-х лет лишения свободы.

        Мы в интересах отстраненного от работы сотрудника направили жалобу в прокуратуру через сайт Генеральной прокуратуры РФ. Прокуратурой Тюменской области жалоба была переправлена прокурору Калининского АО г. Тюмени.

        Вместо того, чтобы осуществить надлежащий прокурорский надзор по поступившей к ним жалобе прокуратура Калининского автономного округа города Тюмень лихо отписалась, сославшись на то, что видите ли вопросы нарушения трудового законодательства – это «компетенция» не прокуратуры, а суда, поскольку якобы это гражданско-правовые отношения. Более того, прокурор отметил, что трудовые отношения между гражданином Е.Д.С. и организацией ООО «Реал» не установлены. Такое создавалось впечатление, что документы в организации ООО «Реал» не сохранились на работника, который достаточное количество проработал в этой организации, или прокуратура просто хотела отписаться.

        Тем временем, пока прокуратура пыталась рассмотреть жалобу, ООО «Реал» обратилось в суд с иском к гражданину Е.Д.С. о взыскании материального ущерба с работника в размере 3 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

        9 февраля 2022 года мы в интересах гражданина Е.Д.С. подали в суд встречный иск к ООО «Реал», в котором просили: взыскать с ООО «Реал» в пользу гражданина Е.Д.С. задолженность по заработной плате в размере 122 433,60 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

        28 февраля 2022 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. вынесла определение, которым отказала в принятии встречного иска, мотивировав определение тем, что якобы поданный гражданином Е.Д.С. встречный иск должен подаваться и рассматриваться отдельно, поскольку требования его и требования иска ООО «Реал» не исходят друг от друга и представляют разную правовую природу.

        См. копию определения здесь: Определение от 28.02.2022г.

        На самом же деле требования встречного иска гражданина Е.Д.С. исходили частично из требований иска, поданного ООО «Реал». Судья Семеркина не смогла в соответствии с требованиями ГПК РФ и ТК РФ правильно оценить, что все иски, поданные по делу, являются трудовым спором и межу собой взаимосвязаны.

        Более того, судья Семеркина отказала истцу и впринятии уточненного иска, в то время как уточненный иск ООО «Реал» не только приняла к рассмотрению, но и удовлетворила его требования без основательно, поскольку во встречном иске ООО «Реал» просило увеличить размер материального ущерба на возмещение с 3 млн. рублей до 3.5млн. рублей без представления каких-либо доказательный документов.

        Как результат, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. открыто нарушила права гражданина Е.Д.С.:

        - отказав безосновательно принять встречный иск на рассмотрение, создав условие рассмотрения двух исков отдельно и увеличив тем самым время рассмотрения данного дела, растянув дело еще более на длительный срок и создав волокиту (иск  ООО «Реал» без того рассматривался 5 месяцев (иск зарегистрирован в суде 05 октября 2021 г.), тогда как законом предусмотрено не более двух месяцев);

        - судья приняла уточненный иск ООО «Реал», при том, что истец не представил основания для увеличения исковых требований в соответствии с требованиями ст. 55 – 57 ГПК РФ.

        Мы в интересах гражданина Е.Д.С. подали:

        - председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ на нарушение права на справедливое правосудие;

        - председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ (на ускорение рассмотрения дела).