Гражданин П.М.П. являясь капитаном 2 ранга запаса, неоднократно обращался к руководству Балтийского флота (а именно к председателю комиссии Балтийского флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий) по вопросу получения удостоверения «Ветерана боевых действий». На данное обращения он получил отказ мотивированный тем, что представленные документы не подтверждают факт непосредственного участия обратившегося в боевых действиях в Республике Ангола. По их ответу информация из архива подтверждало только то, что данный корабль, и обратившийся с заявлением П.М.П. в составе корабля находились на боевой службе в Анголе и то, что в указанный период в Анголе велись боевые действия.
Это примерно получается так:
- офицер Матросов был на корабле?
- Был!
- офицер Матросов на корабле нес вахту в указанный период?
- Да, в этот именно период!
- Корабль в этот период был на территории Анголы?
- Да именно в этот период и именно этот корабль был там!
- В это время и на этой территории Анголы велись боевые действия?
- Да, именно в это время и на этой территории Анголы велись боевые действия!
И при всех этих обстоятельствах мотивировка в конечном итоге сводится к тому, что офицер не участвовал в боевых действиях. Почему?
Мы подали иск в суд, и рассмотрение иска попало по распределению в руки судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер, который славится своими судебными актами, вынесенными не в пользу граждан (см. в подтверждение сказанному ссылку:
http://urist39.com/forum/index.php?topic=83.
В результате судья
Эльзессер 13 ноября 2012 года выносит решение, которым отказывает в удовлетворении данного иска гражданину П.М.П. в полном объеме.
Неправосудная судебная деятельность судьи
Эльзессер В.В. по настоящему гражданскому делу явилась фактом того, что сотни воинов интернационалистов, добросовестно выполняющие обязанности военной службы в ходе ведения боевых действий в Анголе остались вне правового поля ФЗ «О ветеранах». Такой судебный акт фактически вычеркнул из истории Государства Российского и его славного Военно-Морского Флота страницу истории, в которой было прописано, что у берегов Анголы, Эфиопии, Мозамбика несли службу тысячи советских военных моряков, которые привлекались для выполнения таких боевых задач, как охрана и оборона советских торговых и рыболовецких судов, подвергавшихся постоянной диверсионной опасности. Только у берегов Анголы в период с 1975 по 1991 год морскими диверсантами было подорвано более 15 гражданских судов, принадлежащих различным странам и компаниям. Среди них судно ГДР Arendsee, ангольский корабль Luandge, кубинский пароход «Гавана», советские сухогрузы «Капитан Чирков», «Капитан Вислобоков» – доставившие в 1986 году в Анголу около 20 тыс. тонн оружия и боеприпасов для ангольской армии, и партизан СВАПО и АНК. Советские моряки, как военные, так и гражданские, с риском для жизни участвовали и в проведении спасательных работ на этих судах.
Но вот судебный акт установил, что наши моряки, в том числе и подавший иск гражданин ныне и в прошлом капитан 1-го ранга, не являются участниками боевых действий, поскольку их нахождения в зоне боевых действий в период ведения там тех самых боевых действий не является доказательством, что они участвовали в этих самых боевых действиях. Простите за тавтологию, но это определил суд.
Мы в свою очередь на данное решение судьи Эльзессер направили апелляционную жалобу. Посмотрим, дойдет оно до областного суда, который сегодня уже находится по другому адресу, или все же судья Эльзессер оставит его без движения своим определением и откажеся передавать в областной суд, как это свойственно некоторым судьям Центрального районного суда города Калининграда, которые не желают, чтобы апелляционные жалобы на их решения рассматривал областной суд.
С копией данного решения судьи Эльзессер и апелляционной жалоба на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:
Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер от 13 ноября 2012 года об оставлении иска на подтверждение участия в боевых действиях без удовлетворения (ниже по ссылке):
http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20.pdf
Апелляционная жалоба на данное решение (ниже по ссылке):
http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf