Золотарев Михаил Юрьевич

       Гражданка З.А.М. после предоставления ей некачественных услуг косметологией подала в Центральный районный суд города Калининграда иск к индивидуальному предпринимателю - гражданке С.Т.Д.: иск о защите прав потребителя, связанные возмещением ущерба, причинённого некачественно оказанной косметологической услугой, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

        13 февраля 2020 года мировой судья Зенкова В.Г. вынесла решение, которым требования иска о защите прав потребителя удовлетворила частично. Взыскала с индивидуального предпринимателя С.Т.Д. в пользу гражданки З.А.М. денежные средства в возмещение убытков, понесенных в связи с необходимостью лечения и восстановления здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой в размере 18 654 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 560 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 30 607 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю в размере 1 500 рублей.

        Всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек.

        ИП С.Т.Д. (ответчик) не согласилась с данным решением. 1 месяц отводится для подачи апелляционной жалобы, однако ИП С.Т.Д. подала апелляционную жалобу только в конце мае 2020 года (более чем через три месяца).

        Дело только в апелляционном суде рассматривалось три месяца. Иск первоначально был подан в начале декабря 2019 года.

        Тем не менее рассмотрение имеет свое логическое завершение.

        Итог: 12 августа 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла апелляционное определение, которым отменила Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 13.02.2020 г. и определила взыскание в следующем порядке:

        - за восстановление здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой уменьшила в семь раз: с 18 654 рублей 50 копеек до 2569,50 рублей,

        - компенсацию морального вреда изменила с 40 000 рублей на 60 000 рублей,

        - убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования оставила без изменения - в размере 2 560 рублей,

        - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя изменила с размера 30 607 рублей 25 копеек на 32564,75 рублей,

        - судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю с 1 500 рублей снизила до 362,70 рублей,

        Таким образом, мировым судом первой инстанции было всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек, суд апелляционной инстанции во второй инстанции взыскал 98 056 (девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 95 копеек, увеличив общую сумму возмещения на целых 5 тысяч рублей.

        После вступления апелляционного определения суда в силу мы подали в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату представителя (на возмещение тех затрат, которые клиент нам оплатил по квитанциям за то, что мы отставимали его нарушеные права в судах). Законом это предусмотрено.

        29 октября 2020 года мировой судья 1 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда Зенкова В.Г. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с ответчика (индивидуального предпринимателя) в пользу заявителя (нашего доверителя,чьиинтересы мы представляли) 22 000 рублей (заявлено было 27 000).

        Документы.

        Апелляционное определение от 12.08.2020 года можно посмотреть по ссылке: Апелляционное определение от 12.08.2020г.

        Определение от 29.10.2020 года можно посмотреть по ссылке: Определение от 29.10.2020г.

        Судебные заседания прошли, постановления всьупили в силу, начался второй этап – взыскание, который в нашем государстве проходит всегда не беспроблем: то счета не могут найти должника приставы, то вообще не хотят шевелиться.

        22 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 15.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининград Львов М.О. своим постановлением возбудил исполнительное производство в отношении должника С.Т.Д.: предмет исполнения - взыскание в пользу 98056 рублей 95 копеек.

        Проходит два месяца, никаких телодвижений.

        1 декабря 2020 года взыскатель З.А.М. обратилась в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининград с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О.

        16 декабря 2020 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаева К.А. своим постановлением признала данную жалобу обоснованной. Было выявлено, что запросы в Росреестр не направлялись.

        После этого пристав направляет запрос. Из МРЭО ГИБДД поступил ответ, что за должником имущество не зарегистрировано. Из ПФР ответа нет.

        Снова проходит три месяца, а результат нулевой.

        12 марта 2021 года взыскатель З.А.М.  снова обращается к старшему приставу с жалобой на бездействие. И снова старший пристав своим постановлением от 29 марта 2021 года признает обоснованной.

        Дважды старший пристав признает нарушение в бездействиях пристава, но никаких мер не принимает: ни тебе дисциплинарное воздействие, ни тебе меры на устранение.

        18 мая 2021 года взыскатель З.А.М.  снова обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава Львова М.О., в котором указала, что работа по взысканию денежных средств до сих пор не проведена, что ставит под сомнение эффективность принятых мер и проведенных мероприятий старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининград Яковлевой Н.М. и приставом Львовым М.О..

        В своей жалобе просила принять необходимые меры.

        Прошел месяц, а мер нет. Должник - предприниматель гражданка С.Т.Д., продолжает оказывать косметические услуги. Адрес ее известен. От своей деятельности она получает прибыль. Пристав до сих пор не арестовал ее имущество вцелях исполнения решения суда.  Прошло полгода, а приставы до сих пор не взыскали с должника ни копейки.

        Заставить пристава выполнять обязанности может сегодня  только суд, да и то не всегда.

        Мы в интересах гражданки З.А.М. подготовили и направили в Центральный районный суд города Калининграда административное исковое заявление о признании (оспаривании) бездействия судебного пристава исполнителя. Следующее заявление будет на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.