Золотарев Михаил Юрьевич

        В Центральном районном суде рассматривалось два заявления на возмещение судебных расходов. Рассматривала их судья Ченцова.

        Напомним, что заявление на возмещение судебных расходов должно рассматриваться не более двух месяцев. Так определил закон (статья 154 ГПК РФ).

       Судья же Ченцова одно из этих заявлений рассматривала 5 месяцев. Другое заявление она рассматривала 3 месяца.

       Касательно второго заявления: подано оно было гражданкой А.М.М. 14 декабря 2021 года – о возмещении судебных расходов путем взыскания с гражданина Г.Н.В. 25 000 рублей, потраченных гражданкой А.М.М. на представителя – юриста. Интересы гражданки А.М.М. представляли мы (в частности юрист М.Ю.Золотарев).

       20 апреля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым заявленную на возмещение судебных расходов гражданке А.М.М. уменьшила с 25 000 рублей до 15 000 рублей.    

       Необходимо отметить, что снижение размера заявленных на возмещение судебных расходов практически в два раза (когда на 40 %, а когда и на 60%) судьей Ченцовой происходит с регулярным постоянством на протяжении вот уже десяти лет. Причем каждый раз суд апелляционной инстанции отменяет эти определения судьи Ченцовой и своими постановлениями возмещает гражданам судебные расходы в законом установленном порядке. Но ведь многие граждане не идут в суд апелляционной инстанции, чтобы оспорить неправомерные определения судьи Ченцовой, соглашаясь с тем размером возмещения со словами, мол, хоть что-то дали, да и ладно. И как это называется, если не коррупция, если каждым ее определением судебные расходы в нарушение законом установленных норм снижаются в два раза.

       Произошло это и в данном случае. Не согласившись с определением судьи Ченцовой от 20.04.2022,мы подали на него частною жалобу, к которой приложили все квитанции об оплате гражданкой А.М.М. юридических услуг. Для убедительности привели в частной жалобе судебную практику, когда судья того же Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. по нашему заявлению на возмещение клиенту судебных расходов своим определением от 26 апреля 2017 года снизила возмещаемую часть судебных расходов до 9000 рублей (заявлено было 25 000 р.), а судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе трех судей (Костикова С.И., Науменко Б.И., Струковой А.А.), отменила это определение судьи Оксенчук, и определила в апелляции возместить 25 000 рублей.

       14 июня 2022 года судья Калининградского областного суда Уосис И.А. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 20 апреля 2022 года и взыскала в пользу гражданки А.М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

       См. об этом: Определение от 14.06.2022г.

       Судья Ченцова постоянно снижает возмещаемую часть судебных расходов, что областной суд в апелляции отменяет ее определения, и на этот раз областной суд увеличил судебные расходы на 10 000 рублей, которые незаконно занизила судья Ченцова из-за конфликта интересов, но даже при таких обстоятельствах Ченцова продолжает оставаться судьей.

       Такой у нас в судах подход.