Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще в 2006 году постановлениями Администрации города Пионерский были сформированы земельные участки под обслуживание многоквартирных домов. Одним из этих постановлений от 24.07.2006 г. был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен), который отнесен к объектам культурного наследия Калининградской области. В квартирах дома проживали жильцы.

        Рядом с этим домом бок в бок стоял дом № 61 только проезд к нему был с противоположной стороны с другой улицы. Именно с этой стороны по распоряжению администрации были застроены коттеджи, которые и закрыли бывший проезд к дому № 61.

        Все началось с того, что гражданин Х.М. (уроженец Сирии) в 2007 году стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском. После покупки дома гражданин Х.М. вдруг обнаружил, что проезд к его дому-то закрыт застроенными коттеджами не без ведома администрации, и их не снести.

        После нескольких процедур обращения в администрацию гражданин Х.М. решил себе организовать проезд с другой стороны за счет территории многоквартирного дома № 1, где стояли сараи, забор и росли деревья. И начались судебные процессы по иску гражданина Х.М., который впоследствии попросту стал злоупотреблять своим правом.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 21.12.2018г.

        Напомним о судебных постановлениях по искам гражданина Х.М. о предоставлении ему права проезда:

        05 июля 2013 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес решение, которым ОТКАЗАЛ истцу Х.М. в иске к ответчикам: Администрации МО «Пионерский городской округ», и жителям дома № 1, - о предоставлении ему право прохода, проезда и об обязывании ответчиков устранить препятствия.

        Тогда гражданин Х.М. через 4 года изменил требования и подал снова иск.

        11 июля 2017 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес решение, которым ОТКАЗАЛ истцу Х.М. в иске к ответчикам: Администрации МО «Пионерский городской округ», и жителям дома № 1, - об установлении сервитута на земельный участок.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 ноября 2017 года данное решение Светлогорского городского суда от 11.07.2017 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х.М. без удовлетворения.

        Интересы жителей дома № 1 представлял юрист М.Ю.Золотарев. В итоге иски гражданина Х.М. суды оставили без удовлетворения. Суд даже судебные расходы в пользу жителей дома № 1 взыскал с гражданина Х.М., в том числе за услуги, предоставленные юристом М.Ю.Золотаревым. Причем это было неоднократно.

В декабре 2017 года мы в интересах нашего доверителя (ответчика С.И.А.) подали в Светлогорский городской суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

        06 февраля 2018 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес определение, которым взыскал с гражданина Х.М. (истца) в пользу гражданина С.И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рулей.

        Гражданин Х.М. подал в августе 2018 года заявление в суд о предоставлении отсрочки, суд отказал. Уроком не стало. Гражданин Х.М. снова подал иск в суд к администрации на этот раз об отмене постановления от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок. К жителям дома № 1 выставил теже требования – обеспечить проезд.

        16 октября 2018 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес решение, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении иска гражданина Х.М., оставив без изменения и постановление администрации от 24.07.2006 г.

        Решение суда от 16.10.2018 г. (ссылка)

        Снова заявление на возмещение судебных расходов.

        Очередным определением, которое вынесено 4 сентября 2019 года судьей Светлогорского городского суда Калининградской области Ганиным В.А, с гражданина Х.М. в пользу двух жителей дома № 1 было взыскано 24 000 рублей судебных расходов.

        Определение можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04.09.2019г.

        То есть, суд взыскал судебные расходы в пользу наших доверителей на этот раз в полном заявленном объеме.

        И снова гражданин Х.М. принял тактику злоупотребления. Заявив о том, что он данного определения не получал и узнал о нем слишком поздно, из-за чего не смог своевременно его обжаловать, он подал апелляционную жалобу на данное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

        Мы в интересах жителей дома № 1 подали возражение на данную жалобу.

        3 декабря 2019 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес определение, которым отказал истцу Х.М. в удовлетворении заявления о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 сентября 2019 года по данному гражданскому делу.

        Суд не нашел уважительности причин восстановления истцу процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

        Копию данного определения можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03.12.2019г.

        Мало того, что гражданин Х.М. не исполняет вступившие в силу постановления судов (не оплатил вышеуказанные 21 000 рублей, 24 000 рублей, и помимо этого еще три исполнительных производства на сумму 27 000 рублей), он в очередной раз подал иск к тем же ответчикам, на этот раз об установлении сервитута и также в целях обеспечения проезда.

        Злоупотребление им перешло всякие границы. Решения судов по выплате судебных расходов годами не исполняет, что долг уже составил 72 000 рублей, в то же время для подачи идентичных исков в течение семи лет и в течение всего этого времени оплачивать услуги адвоката деньги есть, кроме того дом продолжает строить на том же закрытом участке, что по предварительным оценкам по затратам составляет от 5 000 000 до 10 000 000 рублей.

        Мы на данный иск направили возражение, а на коррупционную составляющую в ОСП Светлогорского городского округа, которые не приводят в исполнение вступившие в силу постановления судов по взысканию с гражданина Х.М. денежных средств по возмещению судебных расходов, подали жалобу Светлогорскому межрайонному прокурору с прошением провести прокурорский надзор. Посмотрим, как на это отреагирует прокуратура.