Золотарев Михаил Юрьевич

        Два офицера, которые сегодня являются пенсионерами Министерства обороны РФ, в свое время служили каждый из них военным советником в Анголе, где в период с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года (согласно приложению к ФЗ «О ветеранах», раздел III) проходили боевые действия. Ранее данные события при СССР были засекречены, а вот уже в 2009 году данный период событий в Анголе введен в Перечень закона «О ветеранах», как боевые действия, и их участники приобрели право ветерана боевых действий.

        Так, офицер «Г» - проходил службу в Анголе с 31.05.1988г. по 17.01.1991г.

        Другой офицер «К» - проходил службу в Анголе во второй половине 1079 года и непосредственно участвовал в боевых действиях.

        Оба из них обратились в уполномоченные комиссии по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий: первый из них – в комиссию Черноморского флота, второй – в комиссию военного комиссариата Калининградской области.

        В качестве подтверждающих документов об их участии были представлены:

        Офицером «Г» – письмо заместителя Командующего Военно-морских сил Республики Ангола по патриотическому воспитанию от 19.09.2022 года с переводом.

        Другим офицером «К» – Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Жорже Гонсалвеш от 05 декабря 2023 года с переводом.

        Также дополнительно были представлены архивные справки и письма Совета Союза ветеранов Анголы региона, статьи и публикации из СМИ и свидетельские показания.

        Обоим офицерам комиссии отказали в выдаче им удостоверений ветерана боевых действий и в установлении статуса ветерана боевых действий. Отказы были мотивированы тем, что представленные документы не имеют законной силы, и что для решения вопроса должны быть Архивные справки уполномоченного органа, а именно Центрального архива Министерства обороны РФ или его структурных подразделений.

        Оба из них обратились в суд: только офицер «Г» в Севастополе, а офицер «К» в Калининграде.

        А теперь приводим результаты рассмотрения по каждому из них.

        Офицер «Г» подал иск со следующими требованиями:

        – установить факт его участия в боевых действиях в государстве Народная Республика Ангола в период с 31.05.1988 по 17.01.1991,

        – признать за истцом право на присвоение статуса ветерана боевых действий,

        – обязать комиссию Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветеранов боевых действий выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.

        Офицер «К» подал заявление и административный иск со следующими требованиями:

        – требование заявления: пересмотреть ранее вынесенное решение суда по новым обстоятельствам и в результате установить факт его участия в боевых действиях в государстве Народная Республика Ангола в 1979 году и признать за истцом статус ветерана боевых действий,

        – требование административного иска: признать отказ комиссии военного комиссариата Калининградской области по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветеранов боевых действий незаконным и отменить данные отказы.

        По офицеру «Г»:

        18 апреля 2024 года судья Ленинского районного суда г. Севастополя Байметов А.А. вынес решение, которым иск офицера «Г» удовлетворил в части:

        – установил факт участия истца в боевых действиях в государстве Народная Республика Ангола в период с 31.05.1988 по 17.01.1991,

        – признал за истцом право на присвоение статуса ветерана боевых действий.

        Представители должностного лица и комиссии пытались оспорить данное решение в апелляции.

        08 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего – судьи Григоровой Ж.В., судей - Ваулиной А.В.. Козуб Е.В., – своим определением узаконила данное решение (оставилаего без изменения).

        См. копию судебного акта здесь: Решение от 18.04.2024 и апелляционное определение от 08.07.2024г.

        По офицеру «К»:

        18 марта 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Лясникова Е.Ю. своим определением заявление «К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного решения суда отказала. 

        Что касается административного иска:

        6 мая 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление «К» о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

        Своим решением от 06.05.2024 суд на основании представленных доказательств (Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023) должен был признать заявителя участником боевых действий в Анголе, но не сделал этого.

       Все дело в том, что представленное заявителем Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023 для суда приемлемое доказательство участия заявителя в боевых действиях, и вполне приемлемое основание для соответствующего решения. А вот для комиссии военного комиссариата Калининградской области, которая в своих решениях ограничена только выписками из приказов должностных лиц Министерства обороны именно Российской Федерации или, как минимум, Архивными справками ЦА МО РФ, данное Свидетельство, подписанное должностным лицом другого государства, не является основанием для признания заявителя ветераном боевых действий.

        См. об этом: Новость от 21.05.2024г.

        См. копию судебного акта здесь: Решение от 06.05.2024г.

        В итоге, комиссия военного комиссариата Калининградской области во исполнение решения суда рассмотрела повторно заявление офицера «К», но так и не вынесла решение о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий с целью подтверждения статуса ветерана боевых действий.

        Вот они: Два суда, причем оба Ленинградских районных судов, только один в городе Севастополе, а другой в городе Калининграде, и два абсолютно противоположных подхода в разных регионах России. Причем у обоих офицеров одна и та же доказательная база, одни и те же обстоятельства и одни и те же подтверждающие документы.

        В Севастополе защищают права участников БД в Анголе, у нас в Калининградской области  – НЕТ! Видно у нас председатель областного суда Быков (из варягов и бывший военный политработник) такое решение, как в суде Севастополя, допустить не может.