Золотарев Михаил Юрьевич

        Военнослужащий Л.И.В., проходивший службу в разных воинских частях, участвовавший при прохождении военной службы в боевых действиях в разных территориях вооруженных конфликтов, к концу службы был уволен приказом начальника 11 ВАИ от 12 марта 2024 года и исключен из списков части 17 марта 2024. При исключении из списков части ему был произведен не полный расчет и произведены не все выплаты.

        В связи с нарушением его прав он обратился в Калининградский гарнизонный военный суд со следующими требованиями:

        - признать незаконными действия начальника 11 ВАИ, связанные с изданием приказа от 12 марта 2024 года в части исключения его из списков части с 17 марта 2024 года без обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме;

        - возложить на начальника 11 ВАИ обязанность отменить этот приказ от 12 марта 2024 года, восстановить его в списках части, произвести все положенные выплаты, а также предусмотренные надбавки за особые условия им службы в количестве восьми дней, которые приходились на период с апреля по декабрь 2021 года, и только после этого новым приказом исключить из списков части;

        - признать незаконными действия начальника 262 ВАИ по рассмотрению его рапорта от 19 декабря 2023 года, связанные с неправильным проведением разбирательства (расследования) по факту получения им увечья во время мероприятий СВО,

        - возложить обязанность на начальника 262 ВАИ повторно провести разбирательство (расследование) по факту получения им увечья.

        29 мая 2024 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым административное исковое заявление военнослужащего удовлетворил только частично.

        Вместо того, чтобы отменить приказ от 12.03.2024, восстановить военнослужащего в списках части, произвести полный расчет и после этого исключить его новым приказом на последнюю дату расчета (а это приходилось на июнь месяц 2024 года), суд обязал начальника 11 ВАИ просто внести изменение в приказ от 12.03.2024, изменив дату исключения из списков части с 17.03.2024 на 20.03.2024 – и произвести расчет именно на эту дату – на 20.03.2024.

        В остальной части суд административный иск оставил без удовлетворения, а именно:

        - без выплаты оставил надбавки за особые условия им службы в количестве восьми дней, которые приходились на период с апреля по декабрь 2021 года, сославшись на то, что административные исковые требования предъявлены военнослужащим с пропуском обращения в суд;

        - требования провести новое расследование по его увечью суд также оставил без удовлетворения., сославшись на то, что они не обоснованы.

        На это решение Калининградского гарнизонного военого суда была подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд.

        13 августа 2024 года Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего Фурменкова Ю.С., судей Шабалина А.М. и Чумакова С.Г., - вынес апелляционное определение, которым Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 29 мая 2024 года оставил без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

        См. судебный акт здесь: Апелляционное определение БФВС от 03.08.2024г.

Председательствующий по делу судья Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С.

       Военные суды в Калининградской области, в частности судья Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С., не видят нарушения прав военнослужащих, но вот когда касается нарушения прав самого Фурменкова, то тут дела обстоят совсем по-другому.

        Так судья Фурменков Ю.С. в 2022 году обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда  с иском к ООО «Балтийский автоцентр», с требованием, что цена автомобиля завышена необоснованно от цены, предусмотренной первоначально договором купли-продажи. Суд удовлетворил его требования хоть и частично, но и не только обязал компанию выдать автомобиль за указанную в первоначальном договоре цену, но и взыскал еще и неустойку с компании в пользу истца в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 132 500 руб., а всего 397 500 (17,5 % от стоимости автомобиля).

        Калининградский областной суд своим апелляционным определением от 9 августа 2022 года оставил решение суда первой инстанции без изменения

        См. судебный акт здесь: Апелляционное определение Калининградского облсуда от 09.08.2022г.

        Вот такие двойные стандарты, как говорит В.В.Путин, только уже у военных судей – что касается себя, здесь давай, а что касается восстановления нарушенных прав военнослужащих, здесь нет – от ворот поворот.

        Мы по данному делу в интересах военнослужащего подали новый административный иск, но уже по нарушениям в отношении него прав по начислению и выплате ему военной пенсии.