Золотарев Михаил Юрьевич

        19 января 2018 года в 19 часов на дороге Калининград – Крылово произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес» под управлением гражданки П.М.В. и «Опель» под управлением гражданина Б.Д.В.. Приехал сотрудник ГИБДД и была определена вина гражданина Б.Д.В., у которого был заключен договор по ОСАГО с компанией АО «Альфа Страхование» и был установленного образца страховой полис от 30 ноября 201 года. У гражданки П.М.В. страховой полис по ОСАГО отсутствовал, за что сотрудниками ГИБДД ей было запротоколировано административное нарушение и наложен штраф в размере 500 рублей.

        Не смотря на нарушение со стороны гражданки П.М.В. (отсутствие страхового полиса), непонятным образом на восстановление ее машины был оформлен страховой случай, по которому ущерб возместила страховая компания АО «Альфа Страхование». Выплата была проведена 07 марта 2018 года.

        При ДТП законом предусмотрено возмещение причиненного вреда противоположной стороне по ОСАГО только в том случае, если с противоположной стороны нет никаких нарушений и нет вины, а со стороны застрахованного по ОСАГО водителя признана вина. В этом случае страховая компания возмещает до (не более) 400 000 рублей (максимальная выплата по ОСАГО на 2018 год). Только в том случае, если ущерб причинен выше этой суммы, и компания выплатила ее, то все, что выше 400 000, компания взыскивает с виновника путем подачи регрессивного иска через суд. Это предусмотрено законом.

        В данном случае произошло все до точности наоборот. У противоположной стороны не было полиса по ОСАГО, и страховая компания должна была отказать в выплате страховки на возмещение ущерба гражданке П.В.М.. То есть, не выплачивать, а вот сотрудники этой компании произвели перечисление в размере 121 300 рублей. Перечислили, и видимо схватились за голову. Что делать? Вот и подали регрессивный иск, а суд не исследовав обстоятельства досконально заочным определением удовлетворил этот иск страховой компании, и взыскал в гражданина Б.Д.В..

        12 октября 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. вынес заочное решение, которым взыскал с гражданина Б.Д.В. в пользу страховой компании 121300 рублей в порядке регресса и 3626 рублей в счёт возмещения судебных расходов (заочное решение от 12.10.2018г.).

        Сам гражданин Б.Д.В. знать не знал об этом решении, поскольку никаких извещений из суда не получал. Заочное решение судом выноситься должно только в том случае, если стороны извещены, знают об этом заседании и на какую дату оно назначено, но при этом отказались явиться в судебное заседание. Судья же Ерёмина С.В. не убедилась в том, что гражданин Б.Д.В. не извещен, и в нарушение процессуального закона вынесла свое необоснованное заочное решение.

        Даже после вынесения данного заочного решения его копия гражданину Б.Д.В. так и не была вручена, хотя на сайте суда прописали, что оно вручено 27 октября 2018 года. Копию данного заочного решения гражданин Б.Д.В. получил только 25 декабря 2018 года.

        Мы в интересах гражданина Б.Д.В. подали заявление об отмене данного заочного решения.

        29 декабря 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. вынес определение, которым данное заявление вернул без рассмотрения (определение от 29.12.2018г.). В своем определении судья Ерёмин С.В. сослался на то, что якобы срок подачи такого заявления пропущен, тогда как срок подачи такого заявления исчисляется с момента получения его ответчиком и дается на подачу заявления на его отмену в течение 7 дней, мы же подали его в течение двух (2) дней после получения его ответчиком.

        При вынесении своего определения судья Еремин С.В. сослался на то, что якобы «Заочное решение Правдинского районного суда от 12 октября 2018 года получено ответчиком 27 октября 2018 года, что подтверждается почтовым идентификатором. Срок подачи заявления об отмене заочного решения истек 03 ноября 2018 года».

        Но почтовый идентификатор отмечает об извещении в том случае, когда данное извещение поступает в почтовое отделение, но никак тогда, когда оно вручено получателю. Более того на извещении, представленном суду, не было подписи гражданина Б.Д.В. о его извещении.

        Гражданин Б.Д.В. подал частную жалобу на данное определение судьи Еремина, но и областной суд в апелляционной инстанции пройдя поверхностно к рассмотрению ее сослался на тот же идентификатор, не обращая никакого внимания на отсутствие подписи об извещении гражданина Б.Д.В. и оставил все как есть (апелляционное определение от 29.101.2019г.)

        Кроме того судьи областного суда сослались на то, что якобы в данном случае должно было быть ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

        Не смотря на то, что процессуальный срок обжалования заочного решения не был пропущен, поскольку с момента получения копии заочного решения и подачи на него заявления об отмене было не более 7 дней, как это установлено законом, мы все же подали заявление на восстановление якобы пропущенного процессуального срока, который был пропущен не по вине заявителя Б.Д.В..

        Но судья Еремин С.В. не хотел признавать своей ошибки. Той ошибки, что он незаконно взыскал регресс в интересах допустившей ошибку страховой компании. Отсюда и исход.

        8 февраля 2019 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В. вынес определение, которым данное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене его же заочного решения от 12 октября 2018 года оставил без удовлетворения.

        Исходя из этой искаженной самим же судьей судебной практики, сегодня невозможно исправить ошибку, допущенную судьей. Здесь закон отдыхает. Это сегодняшняя реальность – ВРЕМЕНА ПУТИНА!

        Мы на данное определение от 08.02.2019 г. подали частную жалобу в областной суд.