Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка С.О.В., которая сожительствовала с гражданином К.И.В. без регистрации, сняла деньги с его счетов после его смерти. Деньгами гражданина К.И.В. она воспользовалась, а вот обязательства по погашению его кредитов перешли на наследников первой очереди, которым относилась дочь умершего гражданка К.А.И..

        23 января 2023 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований гражданки К.А.А. признала за ней наследство и взыскала с ответчицы гражданки С.О.В., снятые ей после смерти гражданина К.И.В. денежные средства, как незаконное обогащение, проценты – за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

        См. об этом: Новость от 12.02.2023г.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.04.2023 года решение это от 23.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба гражданки С.О.В. без удовлетворения.

        Интересы гражданки К.А.А. в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.

        Мы в интересах гражданки К.А.А. подали в суд заявление на возмещение ей судебных расходов гражданкой С.О.В.. (проигравшей дело стороной) – к заявлению приложили квитанции об оплате услуг в размере 28000 рублей.

        Теперь Вашему вниманию (читатель) ПАРАДОКС.

        Адвокат гражданки С.О.В. в этом деле за идентичные затраты получила от нее 40 000 рублей (и проиграла дело) – коэффициент полезного действия 0 %

        Юрист М.Ю.Золотарев, представляющий интересы гражданки К.А.А. в этом деле за идентичные затраты получил от нее 28 000 рублей (и выиграл дело) – коэффициент полезного действия 100 %

        И при всем при этом, при рассмотрении нашего заявления о возмещении гражданке К.А.А. судебных расходов, АДВОКАТ гражданки С.О.В. заявила, что судебные расходы в размере 28 000 рублей являются завышенными (а полученные ей 40 000 рублей при бесполезных услугах, получается, вполне приемлимыми?).

        Если 28 000 рублей при КПД 100% завышено, по мнению адвоката, то полученные ей (адвокатом) от клиента 40 000 рублей при КПД 0% это что? – получается супер завышенная сумма, полученная от клиента незаконно или путем обиана?

        То есть адвокат таким способом квалифицировала свои действия при оказании услуг почти что преступлением!

        Ни ума, ни фантазии!

        Это, так сказать отступление, а итог следующий:

        06 сентября 2023 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований гражданки К.А.А. взыскала в ее пользу с ответчицы гражданки С.О.В. судебные расходы в размере 28 000 рублей.

        См. копию здесь: Определение от 06.09.2023г.