Золотарев Михаил Юрьевич

       О том, что в Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался затянувшийся на годы семейный конфликт после развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В. а представитель гражданки З.А.В., который в принципе и инициировал частое обращение в суд по поводу и без повода, чтобы очевидно побольше содрать, свою предпринимательскую деятельность к тому же не зарегистрировал и никаких тебе налоговых отчислений, и он же необоснованны пытался через суды взыскать с нашей стороны судебные расходы мы рассказывали ранее (см. об этом: https://urist39.com/news/judgment/Predstavitel-kotoryj-ne-advokat-i-ni-predprinimatel-trebuet-ot-suda-to-chto-ne-predusmotreno-sudebnoj-praktikoj.?page=1&section= )

       Аналогично в том же суде между теми же гражданами рассматривался иск об оплате коммунальных услуг находящейся в долевой собственности квартиры по иску гражданина С.Е.С., предъявленному к З.А.В.

       30 марта 2017 года гражданин С.Е.С. подал заявление, в котором частично отказался от заявленных в иске требований по своим внутренним убеждениям.

       30 марта 2017 года мировой судья второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Н.Н. Пархоменко  вынесла определение, которым приняла заявление гражданина С.Е.С. о частичном отказе от заявленных требований, изменила сумму взыскания и прекратила производство по делу.

Гражданка З.А.В., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу.

       1 декабря 2017 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес определение, которым изменил решение мирового суда от 30 марта 2017 года, а именно: отменил в части взыскания с нее суммы расходов на ремонт жилого помещения, и оставил взысканную мировым судом сумму по коммунальным услугам за указанный истцом период.

Не согласившись и с этим определением суда, гражданка З.А.В. подала кассационную жалобу, указав, что ее права нарушены, поскольку она в этот период якобы не проживала в указанном помещении из-за того, что ее бывшим супругом чинились препятствия, и что она не проводила оплаты из-за того, что ей платежные документы из управляющей компании не поступали.

       26 февраля 2018 года президиум Калининградского областного суда в составе: председательствующего Фалеева В.И. членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., Ларина Н.В., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. вынес постановление, которым в удовлетворение наших требований Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 марта 2017 года, апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2017 года о о взыскании расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения, компенсации материального ущерба и судебных расходов ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

       З.А.В. подала заявление на возмещение 16 000 р. расходов на вышеуказанного представителя.

Мы подали возражение, поскольку представитель гражданки З.А.В. не только не добросовестно подошел к исполнению своих обязанностей (не известил доверителя о судебном заседании и не ознакомился с делами и не представил копи документов суду), но и является проигравшей дело стороной.

       Кроме того, мы подали заявление о возмещении судебных расходов в пользу гражданина С.Е.С. с гражданки З.А.В..

       27 июля 2018 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Примак М.В. вынес определение - суд взыскал в пользу С.Е.С. с З.А.В. 15 000 р.

       Решение суда можно посмотреть по ссылке (ниже):

       https://urist39.com/decisions/c8ba91beb75cbb431fa3a727da222bf7.pdf