Золотарев Михаил Юрьевич

        17 июля 2020 года после смерти гражданки «М» ее ближайший родственник гражданин «Б» (супруг) обратился с заявлением в нотариальную контору о выдачи свидетельства о наследовании по завещанию, и нотариусом Калининградского городского нотариальногоокруга Ремесло Ж.Ф. былооткрыто наследственное дело.

        В ходе подачи заявления было представлено завещание от 25 декабря 2018 года, заверенное нотариусом.

        В то же время к нотариусу обращается родная тетя умершей «М» с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако нотариус ей пояснил, что наследство завещано гражданину «Б» умершей при ее жизни за два года до ее смерти, и по данному заявлению открыто наследственное дело.

        6 месяцев установлено законом и поэтому выдача свидетельства о наследстве по завещанию была намечена на 21 января 2021 года. Но нотариус так и не выдал заявителю «Б» свидетельства. Вместо свидетельства 27 января 2021 года нотариус позвонила по телефону гражданину «Б» и сообщила, что свидетельство выдано не будет по причине того, что родная тетя умершей «М» гражданка «Ч»подала в Центральный районный суд иск о признании завещания недействительным, и что из суда пока информации не будет, действие он это приостанавливает.

        Необходимо отметить, что гражданка «Ч» в иске не просила об обеспечительных мерах, поэтому суд не мог принимать самостоятельно определение о приостановлении наследственного дела, а у нотариуса нет таких полномочий. Далее в интересах гражданина «Б» был подан иск на незаконные действия нотариуса.

        По данному иску рассмотрение дела судья Серищева Л.М. (Центральный районный суд города Калининграда) затянула дело и перевела в длительную волокиту. В ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. хоть и удовлетворила данное заявление своим определением от 1 марта 2021 года, реальных мер не приняла. Все это было простой формальностью.

        В данных действиях усматривалась коррупция. В чем именно. Ходатайство об обеспечительных мерах суду не заявлялось, нотариус не выдавал документ о наследстве гражданину «Б» на свое усмотрение в нарушение конституции, действуя в интересах гражданки «Ч», суд перевел рассмотрение иска об оспаривании незаконных действий в длительную волокиту. Все эти действия в нарушение конституционных прав гражданина «Б» (наследника первой очереди) совершались в интересах гражданки «Ч» (наследника второй очереди). Причем гражданин «Б» имел завещание, подписанное заявителем, а гражданка «Ч» не имела никаких завещаний.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 14.04.2021г.

        Более того, дело по иску гражданки «Ч» к гражданину «Б» об оспаривании завещания было прекращено в связи с отказом гражданки «Ч» от иска. Есть решение (определение) суда о прекращении дела в связи с отказом от иска. А нотариус Ремесло Ж.Ф. продолжала настаивать на своем, отказывая в выдаче свидетельства о наследстве.
        Суд перевел рассмотрение дела в длительную волокиту. Мы трижды в интересах заявителя гражданина «Б» подавали заявления об ускорении рассмотрения дела. Первое из них ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. своим определением от 01.03.2021 г. удовлетворила назначив дату предварительного судебного заседания на десять дней раньше назначенного с судьей Сагий дня, а вот два других заявления об ускорении определениями от 13 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года оставила без удовлетворения и одобрила тем самым волокиту.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 27.04.2021г.

        Мы на нарушения сроков рассмотрения дела  с высказыванием предположительной коррупции направили жалобу на имя председателя областного суда Быкова, который в своем амплуа по поводу высказывания предположительной коррупции заявил, что это оскорбление судей и он такие жалобы не рассматривает. Причем на все жалобы заранее подготовленный ответ-отписка, только фамилии меняются (приводим его ниже)

        Таким образом, иск рассматривался не 2 месяца, как того требует закон, а целых 3 месяца.     

        11 мая 2021 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М. вынесла решение, которым исковые требования гражданина «Б» о признании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о наследстве незаконным оставила без удовлетворения.

        Судья Серищева в своем решении сослалась на требования п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года. Но дело в том, что положенные судом в основу судебного решения Методические рекомендации утратили силу со дня утверждения «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» утвержденных решением ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19.

        Более того методические рекомендации Правления ФНП не имеют нормативно-правовой силы, то есть не являются обязательными. Данный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 года по делу № АКПИ20-536. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел ……» в разъяснении перечислены свойства документов, которые обладают нормативными свойствами, и Методических рекомендации Правления ФНП от 2007 г., как и последующие принятые Методические рекомендации ФНП от 25.03.2019, не обладают названными признаками акта и не могут использоваться судом для принятия решения, поскольку суд должен защищать Конституцию РФ и законы, а не какие-нибудь методические рекомендации.

        Именно по этой причине судьей Серищевой были нарушены нормы материального права (суд применил закон, не подлежащий применению), и мы в интересах гражданина «Б» подали на данное решение апелляционную жалобу.

        Судьям Калининградского областного суда в апелляции был заявлен нами ОТВОД, поскольку по данному делу есть конфликт интересов председателя Калининградского областного суда Быкова, который под прикрытием якобы оскорблений отписывается, покрывая нарушения. Тем самым остальные судьи областного суда при таком руководители фактически не могли и не смогут быть объективными и беспристрастными при рассмотрении данного дела.

        Так и получилось (отсутствие объективности и беспристрастности):

        21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Крамаренко О.А. и судей Уосис И.А., Алферовой Г.П. вынесла два определения, одним из которых отклонила заявленный им отвод, а другим оставила решение суда первой инстанции (решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г.) без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Апелляционное определение здесь: Апелляционное определение от 21.07.2021г.

        Как итоговый вывод по данному делу в Калининградской области: Калининградская фемида во главе с судьей Крамаренко дала право нотариусам не выдавать документы на наследуемое имущество, если кто-то подал в суд на это наследство. И пока идет суд в наследство никто не вступает. А когда выигрывают суд, нотариус даже ответственности за не выдачу документов не несет, так как Конституция РФ в части право собственности отдыхает в данном случае в судах области.

        Но это только суд области, которым защита прав не ограничивается.

        Мы в интересах гражданина «Б» подали на решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г. и на апелляционное определение судей Крамаренко, Уосис и Алферовой от 21.07.2021 подали кассационную жалобу В Третий кассационный суд общей юрисдикции (через

Центральный районный суд города Калининграда).