Судья Серищева Л.М.
3 9RS0002-01 -2021 -001063-80
2-2613/2021
33-3628/2021
21 июля 2021 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в
составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при помощнике Корж А.Е.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Б.........а
П.Л. на решение Центрального районного суда г.Калининграда
от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Б.........а П.Л. к нотариусу
КГНО Ремесло Жанне Фердинандовне о признании
незаконными действий по невыдаче свидетельства о праве на наследство по
завещанию.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя
Б.........а П.Л. - Золотарева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
Б......... П.Л. обратился в суд с иском, указав, что 17.07.2020 г. по его
заявлению нотариусом КГНО Ремесло Ж.Ф. открыто наследственное дело №100/2020 к
имуществу умершей 17.07.2020 г. Морозовой И.Е. Вместе с заявлением им
представлено завещание наследодателя, составленное в его пользу. Выдача
свидетельства о праве на наследство была запланирована на 21.01.2021г., однако,
не состоялась, поскольку от тети умершей - Ч........ой Н.В. также поступило заявление
о вступлении в наследство с информацией об оспаривании завещания в судебном
порядке. По этой причине нотариус в ходе телефонного разговора 27.01.2021 г.
сообщила ему о приостановлении совершения нотариальных действий до разрешения
иска Ч........ой Н.В. в судебном порядке.
Действия нотариуса считает необоснованными, нарушающими его права и
законные интересы. Так, по состоянию на 27.01.2021 г. гражданское дело по иску Ч........ой
Н.В. в суде возбуждено не было, ее иск к производству
суда не принимался, обеспечительные меры судом не накладывались, какие-либо
ограничения или обременения на наследственное имущество отсутствовали. Само
завещание противоречащим закону не признано. А звонок сотрудника аппарата
нотариуса не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Поскольку шестимесячный срок для вступления в наследство истек, оснований,
препятствующих в выдаче свидетельства о праве на наследство, неимеется, то
находит действия нотариуса не основанными на законе. Просил
обязать нотариуса КГНО Ремесло Ж.Ф. выдать ему свидетельство о праве на
наследство по завещанию в рамках наследственного дела №100/2020 к имуществу
умершей Морозовой И.Е., признать незаконными действия нотариуса КГНО Ремесло
Ж.Ф. по невыдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в рамках
указанного наследственного дела в установленный законом срок.
В связи с прекращением производства по делу по иску Ч........ой Н.В. об
оспаривании завещания 12.04.2021 г. Б.........у П.Л. выдано нотариусом
свидетельство о праве на наследство. После чего Б......... П.Л. уточнил исковые
требования, просил признать незаконными действия нотариуса КГНО Ремесло Ж.Ф. по
невыдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в рамках
наследственного дела №100/2020 к имуществу умершей Морозовой И.Е. в
установленный законом срок.
Судом первой инстанции 11 мая 2021 г. принято решение, которым исковые
требования Б.........а П.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б......... П.Л. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела
обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил
нарушения норм как процессуального, так и материального права, в связи с чем,
пришел к ошибочным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее
неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении
нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту
нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного
на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), порядок
совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими
Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Согласно ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления
заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об
удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение
нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 августа 2020 г.
нотариусом Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. было открыто
наследственное дело по заявлению Б.........а П.Л. к имуществу умершей
17.07.2020 г. Морозовой И.Е.
Б......... П.Л. является наследником Морозовой И.Е. по завещанию,
составленному Морозовой И.Е. в его пользу 25.12.2018 г.
21.01.2021
г. к нотариусу также обратилась Ч........а Н.В. с заявлением о вступлении в
наследство, указав на ее обращение 25.12.2020 г. в суд с иском об оспаривании
завещания, составленного Морозовой И.Е., с просьбой не выдавать Б.........у
П.Л. свидетельства о праве на наследство.
27.01.2021 г. нотариусом приостановлено совершение нотариальных действий до
разрешения иска Ч........ой Н.В. в судебном порядке, о чем сообщено Б.........у
П.Л.
Заявляя требования о признании незаконными
действий нотариуса, который не выдал ему свидетельство о праве на наследство в
установленный срок, истец указал, что по состоянию на 27.01.2021 г. гражданское
дело по иску Ч........ой Н.В. в суде возбуждено не было, обеспечительные меры
судом не накладывались, какие-либо ограничения или обременения на
наследственное имущество отсутствовали, завещание противоречащим закону не
признано. Поскольку шестимесячный срок для вступления в наследство истек, оснований,
препятствующих в выдаче свидетельства о праве на наследство, не имелось.
Разрешая заявленные Б.........ым П.Л. исковые
требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий
нотариуса по приостановлению совершения нотариальных действий в пользу истца до
разрешения в суде гражданского дела по иску третьего лица об оспаривании
завещания, что прямо предусмотрено законом.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Б.........а П.Л. судебная коллегия находит обоснованными.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2494/2021 - исковое
заявление Ч........ой Н.В. к Б.........у П.Л. о признании составленного
Морозовой И.Е. в его пользу завещания недействительным поступило в суд
28.12.2020 г.
Во исполнение требований ст.132 ГПК РФ данное исковое заявление Ч........ой
Н.В. было направлено нотариусу Ремесло Ж.Ф.
Определением судьи от 12.01.2021 г.
исковое заявление Ч........ой Н.В. в связи с необходимостью устранения
недостатков было оставлено без движения на срок до 12.02.2021 г., о чем на
официальной сайте суда размещены соответствующие сведения.
12.02.2021г. исковое заявление Ч........ой Н.В. принято к производствусуда.
Принимая во внимание, что нотариус имел
сведения о том, что на момент истечения 6-месячного срока после смерти
Морозовой И.Е. (17.01.2021 г.) в суд поступило исковое заявление Ч........ой
Н.В. об оспаривании прав Б.........а П.Л. на наследственное имущество, иск был
оставлен без движения, о чем имелась информация на сайте суда, у нотариуса
Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. имелись достаточные
правовые основания для приостановления совершения нотариальных действий по
выдаче истцу свидетельства о праве на наследство.
Как установлено ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате - в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления
заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверениикоторого
просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия
приостанавливается до разрешения дела судом.
Вопреки доводам жалобы, из буквального содержания названной нормы следует,
что совершение нотариального действия приостанавливается нотариусом до
разрешения дела судом при поступлении сведений о поступлении в суд заявления об
оспаривании права или факта, не связывая решение данного вопроса с принятием
иска к производству суда, либо с принятием обеспечительных мер.
Поступившее к нотариусу заявление Ч........ой Н.В., копия ее искового
заявления, данные на сайте суда о поступлении в суд данного искового заявления
в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате свидетельствовали о наличии оснований для
приостановления совершения нотариального действия.
Само по себе то обстоятельство, что нотариусом не
было вынесено соответствующего постановления о приостановлении совершениянотариальных действий, требования
закона не нарушает.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не
усмотрено оснований для признания незаконными действий
нотариуса Калининградского городского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. в связи
с приостановлением выдачи Б.........у П.Л. свидетельства о праве на наследство
по завещанию.
Никаких оснований для вывода о наличии конфликта интересов у суда и
нотариуса, вопреки доводам жалобы Б.........а П.Л., не усматривается.
Доводы жалобы Б.........а П.Л. о необходимости руководствоваться при
рассмотрении спора положениями ст. 1163 ГК РФ судебная коллегия не может
признать обоснованными, поскольку предусмотренных указанной нормой оснований
для приостановления совершения нотариального действия, а именно решения суда,
не имелось. Имелись иные приведенные выше основания для приостановления
совершения нотариальных действий.
Действия нотариуса наследственных прав истца не нарушают, поскольку после
того, как отпали основания для приостановления совершения нотариальных
действий, его права как наследника по завещанию были реализованы в полном
объеме.
После принятия судом отказа Ч........ой Н.В. от исковых требований к Б.........у
П.Л. о признании недействительным завещания и прекращения производства по делу
определением суда от 05.04.2021 г. нотариусом КГНО Ремесло Ж.Ф. 12.04.2021 г. Б.........у
П.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ошибочная ссылка суда на п. 12 Методических рекомендаций по оформлению
наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года,
которые утратили силу с 25.03.2019 г., не привела к неправильному разрешению
заявленных требований.
При этом аналогичные положения предусмотрены действующими Методическими
рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением
Правления ФНП от 25.03.2019 г. (протокол N03/19).
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно
определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального
права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не
допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на
наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения
суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г.Калининграда
от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 июля 2021
года.
Судьи / п о д п и с и /