Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск, поданный гражданкой «Ко» к своему брату гражданину «К». Интересы «К» представлял юрист М.Ю.Золотарев.

        Еще 22 мая 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым исковые требования гражданки «Ко» предъявленные к своему родному брату «Кл» оставила без удовлетворения.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 31.03.2021г.

        09 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С., - вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

        В результате представления интересов в судах гражданин «Кл» понес судебные расходы на оплату услуг юриста и мы в его интересах подали заявление на возмещение судебных расходов, к которому приложили квитанции об оплате этих услуг.

        18 декабря 2020 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявления взыскала с гражданки «Ко» в пользу гражданина «К» 20 000 рублей.

        Копию определения см.: Определение от 18.12.2020г.

        Представитель гражданки «Кл» Сазон И.К. (по доверенности) подал на данное определение от 12.12.2020 г. частную жалобу, в которой в частности указал: «Взысканная сумма расходов на представителя в сумме 20 000 рублей не соответствует упованиям разумности, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной».

        Необходимо отметить, что в каждой квитанции об оплате общим итогом в 25 000 рублей затрат детально были перечислены все действия оказанных услуг в данном деле, и они по стоимости дешевле услуг многих юридических фирм в области и дешевле адвокатских услуг. Тем не менее, представитель гражданки «Кл» Сазон И.К. заявляет, что они завышены.

        На этот выпад представителя гражданки «Кл» Сазон И.К. хочется задать вопрос, что сам Сазон И.К. работает бесплатно? Раз он не согласен с возмещением понесенных клиентом судебных расходов. А может и доверенность ему еще нотриус сделал бесплатно?

        Да к тому же еще частная жалоба подана 2 апреля 2021 года – более, чем через 3 месяца после вынесения решения.

        Мы же в интересах гражданина «К» подали на данную частную жалобу возражение.

        06 июля 2021 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Харитоненко Н.О. вынес апелляционное определение, которым определение Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года оставил без изменения, а частную жалобу адвоката Сазон И.К. без удовлетворения.

        Судебные акты (копии) здесь:

        Апелляционное определение от 09.09.2020г.

        Апелляционное определение от 06.07.2021г.