Судья Скворцова Ю.А.
Дело № 2-566/2020 33 - 3783/2020
09 сентября 2020 года г.
Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в
составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2020 года апелляционную жалобу
К.......ой О.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая
2020 года по гражданскому делу по иску К.......ой О.Ю. к К.......у С.Ю. в своих
интересах и интересах несовершеннолетних К.......ой Екатерины Сергеевны, К.......ой
К.С. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя К.......ой О.Ю. —
Кривенко А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения К.......а С.Ю. и
его представителя - Золотарева М.Ю., К.......ой Е.В., полагавших решение
подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
К.......а О.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что с 05 ноября 1985 г.
она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г. Калининград,
ул. …….., д……., кв.4. Также в указанной квартире зарегистрированы: с 07 февраля
1976 г. - ее отец К....... Ю.В.: со 02 июля 1999 г. - брат К....... С.Ю.; с 05
августа 2015 г. - сын К....... А.А.; с 06 февраля 2009 г. - дочь брата К.......а
Е.С. Указанное муниципальное жилое помещение является коммунальной квартирой,
ее семья занимает две комнаты: площадью 20,7 кв.м, и 9,4 кв.м. Нанимателем
комнат является отец К....... Ю.В., на занимаемые комнаты оформлен единый
лицевой счет. Ответчик К....... С.Ю. в спорной квартире не проживает в течение
десяти лет, добровольно выехал из жилого помещения, забрал принадлежащие ему
вещи. Со своей семьей К....... С.Ю. проживает в квартире № 257 дома № 28 по ул.
Минусинской в г. Калининграде, которая находится в его собственности. После
выезда из спорной квартиры К....... С.Ю. не проявлял желания проживать в ней,
вселиться не пытался. Она никогда не препятствовала его проживанию в спорной
квартире. Ни одну из комнат спорной квартиры К....... С.Ю. не использует по
назначению, для своего проживания, а сдает без согласиясобственника
квартирантам, которые систематически нарушают общественный порядок в
коммунальной квартире. Также указала, что К....... С.Ю. не исполняет
обязательства по оплате коммунальных расходов по спорной квартире, в связи с
чем имеется задолженность.
К....... С.Ю. добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру,
выехав в другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении
себя договор социального найма, интерес к спорной квартире утратил. Его дочь К.......а
Е.С. в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, была зарегистрирована
без согласия К.......ой О.Ю. и наймодателя. Право К.......ой Е.С. на спорную
квартиру производно от прав отца. Ответчики сохраняют формальную регистрацию в
спорной квартире, интерес К.......а С.Ю. заключается только в получении
денежных средств от сдачи комнаты, находящейся в муниципальной собственности,
но никак не в проживании в ней. Просит признать К.......а С.Ю. утратившим право
пользования квартирой по адресу: г. Калининград, ул. ...., д. ......, кв. 4,
признать К.......у Е.С. неприобретшей право пользования этой же квартирой,
снять К.......а С.Ю. и К.......у Е.С. с регистрационного учета по указанному
адресу.
Дополнив в дальнейшем исковые требования, К.......а О.Ю. указала, что в
ходе рассмотрения дела выяснилось, что 14 ноября 2019 г. К....... С.Ю.
зарегистрировал в спорной квартире свою вторую дочь - К.......у К.С., 21
сентября 2015 года рождения, которая также в спорное жилое помещение никогда не
вселялась и не проживала. Просит также признать К.......у К.С. неприобретшей
право пользования жилым помещением по адресу: г. Калининград, ул. ...., д.
......, кв. 4 и снять К.......у К.С. с регистрационного учета по указанному
адресу.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований К.......ой
О.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе К.......а О.Ю. просит решение отменить и принять
новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение
для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным
доказательствам, в связи с чем, сделал неправильные выводы. Не согласна с
выводом суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом
помещении. Полагает, что К....... С.Ю. добровольно отказался от своих прав,
длительное время не проживает в жилом помещении, сохраняя регистрацию, имеет в
собственности другое жилье.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.
327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ранее действовавшим ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в
установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга,
детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц,
получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи;
которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также
дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым, со дня выезда. Аналогичная норма содержится и
в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на
проживание только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на
иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и
обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры,
но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается
расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем
самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных;
договором социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - коммунальная
квартира по адресу: г. Калининград, ул. ...., д. ......, кв. 4 является
объектом муниципальной собственности.
Нанимателем двух комнат в указанной квартире, площадью 20,7 кв.м, и 9,4
кв.м., являлся с 1976 г. К....... Ю.В., который снят с регистрационного учета
по указанному адресу 22 марта 2013 г. в связи с помещением на стационарное
обслуживание в ГБСУ «Гусевский психоневрологический интернат».
В данном жилом помещении кроме нанимателя зарегистрированы - с 05 ноября
1985 г. - дочь нанимателя К.......а О.Ю.; с 25.09.1978 г. - сын К....... С.Ю.;
с 06 февраля 2009 г. - внучка К.......а Е.С.; с 05 августа 2015 г. - внук К.......
А.А.; с 21 октября 2019 г. - внучка К.......а Ю.А.; с 14 ноября 2019 г. -
внучка К.......а К.С.
К....... С.Ю. приобрел право пользования данным жилым помещением,
вселившись в него вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте.
Отказывая К.......ой О.Ю. в удовлетворении требований о признании К.......а
С.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции
исходил из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный
характер, от своих прав на жилое помещение он вдобровольном порядке не
отказывался, сохраняет интерес к данному жилому помещению, исполняет
обязанности по оплате коммунальных платежей.
Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит
обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах,
правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых
норм.
Как следует из пояснений истицы - К....... С.Ю. не проживает по спорному
адресу с 2008 г.
Вместе с тем, несмотря на то, что постоянное проживание К.......а С.Ю. в
спорном жилом помещении прекращено, он вынужденно выехал из спорной квартиры
изначально в связи с невозможностью проживать в небольшой комнате площадью 9,4
кв.м, с супругой и ребенком, отказом истицы предоставить им для проживания
комнату большей площади, конфликтными отношениями с истицей.
Однако, доказательств того, что К....... С.Ю. выехал из спорного жилого
помещения на другое место жительства, утратил интерес к спорному жилому
помещению, отказался от прав на него, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ основополагающим обстоятельством
для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением
устанавливают добровольность его выезда из жилого помещения в другое место
жительства, добровольный отказ от права пользования жилым помещением.
Согласно ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих
совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и
обязанностей по договору социального найма. Эти права и обязанности являются
равными правам и обязанностям нанимателя, что предусмотрено статьей 69
вышеуказанного Кодекса.
Несмотря на временное непроживание ответчика в спорной квартире, в ходе
судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что от своих
прав на спорное жилое помещение К....... С.Ю. не отказался, сохраняет интерес к
спорному жилому помещению, в его единоличном пользовании находится комната,
площадью 9,4 кв.м., в которой он периодически проживает, производит ее ремонт,
там находятся его вещи, мебель.
Указанной комнатой истица К.......а О.Ю. никогда не пользовалась, в комнате
находятся вещи К.......а С.Ю., в комнате периодически проживали посторонние
люди.
Несмотря на доводы истицы о вселении ответчиком в указанную комнату
квартирантов без ее согласия и согласия наймодателя, о том, что она возражала
против такого использования комнаты, К.......а О.Ю. никаких юридически значимых
действий по решению данного вопроса не предпринимала, в суд с соответствующими
требованиями не обращалась, вопрос о выселении квартирантов не ставила.
Вопреки доводам иска, К.......ым С.Ю. исполняются обязательства по оплате
коммунальных платежей за спорное жилое помещение, вподтверждение чего представлены
соответствующие квитанции, между сторонами имелась договоренность о равной
оплате коммунальных услуг.
Как установлено по делу - ответчик поддерживает занимаемую комнату в
надлежащем состоянии, в комнате имеется мебель, холодильник, другие вещи ответчика,
в 2018 г. произведен ее ремонт, что подтверждено пояснениями свидетелей М.Е.В.
и П.М.И., видеозаписью.
Таким образом, непроживание К.......а С.Ю. в спорной квартире носит
временный и вынужденный характер, поскольку связано с конфликтными отношениями
с истицей, интереса к жилому помещению он не утратил, от прав на данное жилое
помещение не отказывался.
Само по себе приобретение в собственность К.......а С.Ю. доли квартиры №
257 дома № 28 по ул. Минусинской в г. Калининграде, в отношении которой
сохраняется обременение - ипотека в силу закона, не является основанием для удовлетворения иска,
поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств с достоверностью
свидетельствует о том, что несмотря на приобретение другого жилья, от своих
прав на спорную квартиру ответчик не отказался, надлежаще исполняет обязанности
по договору социального найма.
При этом, как следует из материалов дела - истица также имеет в собственности другое
жилое помещение по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д….., кв…... Истица
также не проживала в спорном жилом помещении в определенный период.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности отказа К.......а
С.Ю. от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением в
связи с выездом на другое место жительства, суду представлено не было, он
сохраняет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, сохраняет
интерес к спорной квартире, которую рассматривает в качестве места своего
жительства, зарегистрировал по своему месту жительства своих несовершеннолетних
детей.
На основании правильной оценки совокупности собранных доказательств суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания К.......а
С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением. С учетом того, что
оснований для признания К.......а С.Ю. утратившим право пользования спорной
квартирой не имеется, отсутствовали основания и для удовлетворения требований К.......ой
ОЮ. о признании несовершеннолетних К.......ых неприобретшими право пользования спорным
жилым помещением, поскольку право несовершеннолетних К.......ых производно от
права их отца на спорное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение
интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,
признается место жительства их законных представителей - родителей,
усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его
семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей
по договору социального найма.
Родители К.......ых определили их место жительства - в спорном жилом
помещении по месту жительства отца, зарегистрировав их по указанному адресу.
Непроживание несовершеннолетних К.......ых в указанном жилом помещении само
по себе не может являться основанием для признания их неприобретшими право
пользования квартирой, поскольку их непроживание в спорной квартире в
несовершеннолетнем возрасте связано с проживанием с родителями в другом
помещении.
Отсутствие несовершеннолетних К.......ых в спорном жилом помещении носило
вынужденный характер, так как не зависело от их воли.
Кроме того, ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно
реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства
и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.
Таким образом, будучи несовершеннолетними, К.......ы приобрели право на
жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением
родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой их вселения в жилое
помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении
которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
На основании правильной оценки совокупности собранных доказательств суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания
несовершеннолетних К.......ых неприобретшими право пользования спорной
квартирой.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,
вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма
своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и
наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов
своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется
согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
С учетом приведенных положений закона, вопреки доводам истицы, на вселение
(регистрацию) несовершеннолетних К.......ых в спорное помещение не требовалось
согласия ни наймодателя, ни членов семьи нанимателя жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на
наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы
не содержат фактов, которые не учтены судом первойинстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,
влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судьи: Председатель