Золотарев Михаил Юрьевич

«… Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

Президент РФ Путин В.В.  на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года

         Федеральные судьи в Калининградской области каждый раз пытаются свою работу переложить на мировых судей. И никому за это не прекратили полномочия, хотя это грубейшее нарушение требований Кодекса судейской этики и в этом (в таких действиях) есть признаки уголовного деяния. Но судьям прекращают полномочия только когда они совершают громкое преступление. Именно о таком громком преступлении мы говорили буквально несколько дней назад (см. : НОВОСТЬ от 07.02.2022г.)

        А теперь о самом перекладывании обязанностей судьями районных судов на мировых судей.

        Нами в интересах гражданки «С» было подано в Гусевский городской суд Калининградской области заявление о процессуальном правопреемстве по судебному приказу по взысканию алиментов.

        01 февраля 2022 года судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А. вынесла определение, которым возвратила данное заявление, указав, что его должен рассматривать мировой суд по подсудности.

        Приводим вывод из мотивировочной части определения судьи Безденежных М.А.: «…заявление по вопросу правопреемства подлежит рассмотрению мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, в связи с чем вопрос о процессуальном правопреемственности по данному судебному приказу не подсуден Гусевскому городскому суду Калининградской области и подлежит возвращению».

        Но все дело в том, что в 2018 году в закон внесены изменения: в Федеральном законе от 28.11.2018 № 451-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменилась подсудность дел мировому судье изложенные в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

        На основании данного закона изменен перечень подсудности, в который и вошел вопрос, поставленный в данном заявлении, который судья Безденежных возвратила необоснованно и незаконно.

        Она (судья Безденежных) даже в подтвержденье правильности своих выводов сослалась на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» .

        Обратите внимание: разъяснение ВС РФ от 2015 года, а изменение в законодательство внесено в 2018 году, и соответственно данное разъяснение уже не актуально применительно к новым изменениям.

        Здесь можно было конечно же сказать, что судья Безденежных не знала, что в законодательство внесено изменение, и что оно вот уже 3 года действует.

        Но так вот не скажешь, поскольку в поданном нами заявлении мы указали, что оно подсудно районному (городскому) суду и даже привели в обоснование судебную практику.

        Так в заявлении указывалось, что подсудность рассмотрения настоящего заявления Гусевскому городскому суду Калининградской области исходит из требований действующего российского законодательства и имеющейся у нас судебной практики, проверенной Третьим кассационным судом общей юрисдикции, когда апелляционным определением Неманского районного суда Калининградской области от 28 июня 2021 года, по гражданскому делу № 11-11/2021 решение мирового судьи судебного участка Неманского судебного района от 15 февраля 2021 года отменено.

        Гражданское дело по иску МНН к МДР о взыскании денежных средств в порядке регресса и о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, передано для рассмотрения в Неманский городской суд Калининградской области для рассмотрения, по существу.

        Но этот момент судья Безденежных попросту проигнорировала.

        Получается, что судья Безденежных знала, что это заявление подсудно именно районному (городскому) суду, а не мировому, и принимала решение на его возвращение по подсудности не по незнанию, а намеренно. А это уже обретает окрас уголовного деяния, раз преднамеренно судьей нарушаются права заявителя.

        Мы на определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А. от 01.02.2022 подали в Калининградский областной суд частную жалобу.