Золотарев Михаил Юрьевич

Источник: taigapost.ru

        20 декабря нам стало известно о вынесении приговора Полесского районного суда Калининградской области от 01.10.2025 года по статье 297 УК РФ, где потерпевшим выступает судья Черняховского районного суда, дело № 1-9/2025. Сайт данного суда не работает, как аналогично было с сайтом квалификационной коллегии судей, а сейчас скрывается информация от граждан о результатах заседаний, назначения и увольнения судей, как во времена политработника Мехлиса 30-х годов прошлого века в СССР. Данный приговор вызывает интерес юристов, журналистов и простых граждан, особенно в связи с тем, что нынешний председатель Калининградского областного суда Быков тоже из политработников, и часто необоснованно письменно указывает в ответах на жалобы на неуважение к суду, и тем самым не дает ответ якобы в соответствии с законодательством РФ: «… ваша жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку проявлено неуважение к судье…». Он наверное хочет, чтобы хвалебные оды в жалобах на нарушающие действия судей пели, чтобы жалобу приняли к рассмотрению, и опять же – к формальному рассмотрению.

        Как же можно уважать суд, если он такие приговоры в отношении женщины выносит.

        Несколько подробнее остановимся и коротко распишем, что же все-таки произошло.

        Так в производстве Полесского районного суда Калининградской области на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении гражданки Н., обвиняемой в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

        Гражданка Н. была вызвана на судебное заседание, но в день его проведения она находилась на излечении по болезни, о чем в последующем ей был представлен в качестве доказательства листок нетрудоспособности. Более того, её неявка в суд была обусловлена не только болезнью и нахождения на излечении, она еще и извещена была не надлежаще, из-за чего не смогла вовремя направить извещение в суд, что не может явиться в связи с болезнью.

        Как продолжение, в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении ее в розыск и о приостановлении производства по уголовному делу в порядке ст. 255 УПК РФ.

        Суд удовлетворил данное ходатайство государственного обвинителя.

        11 июня 2025 года судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А. вынесла постановление, которым объявила обвиняемую по ч. 2 ст. 297 УК РФ гражданку «Н» в розыск, и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца со дня ее фактического задержания. Судья попросту проигнорировала все больничные листы.

        Гражданка «Н» обратилась в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указала, что общественная опасность ее предполагаемого деяния не соотносится с выбранной ей мерой пресечения — заключением под стражу, которое является чрезмерной и несправедливой мерой в ее отношении. Указала, что суд ссылается на ходатайство прокурора и на утверждения о том, что она не проживает по месту регистрации, скрывает фактический адрес проживания и без уважительной причины не является в суд, при этом игнорируя наличие листков нетрудоспособности и состояние здоровья подсудимой. Обратила внимание на грубое нарушение ее прав при рассмотрении дела: суд обесценил ее состояние здоровья и листки нетрудоспособности, расценив их как попытку скрыться, хотя фактический адрес проживания подсудимой суду известен только из неофициальных источников.

        Все эти обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. также проигнорировал. Ему даже времени не понадобилось для того, чтобы разобраться.

        Уже 3 июля 2025 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное определение, которым постановление Полесского районного суда Калининградской области от 11 июня 2025 года в отношении подсудимой Н. оставил без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Н. - без удовлетворения.

        Вот такое у нас правосудие. За миллионные государственного уровня махинации, грабёж и воровство домашний арест, а если в адрес судьи что-то произнес, жди заключения под стражу. Судьи же это, получается из таких приговоров, отдельная каста. Не посмотрел в их сторону не так – получи.

        Поэтому впоследствии такие приговоры в отношении самих судей и появляются – об этом мы расскажем в следующей нашей рубрике о наказании, больших штрафах и тюремных сроках в отношении судей, которые сравнительно недавно были в руководстве Ростовского областного суда.