Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как не только со стороны региональной власти идет препятствие в получении земли под гаражами, находящимися в пользовании граждан длительное время, по гаражной амнистии, объявленной президентом РФ Путиным, но и со стороны судей, которые создают всякие препятствия, чтобы граждане не могли обжаловать незаконные решения властей области, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 15.09.2024г.

        А теперь детали, но в сокращенном виде.

        Проживающий в Калининграде гражданин «Т» с июля 2020 года стал владельцем гаража в городе Калининграде и в 2024 году согласно гаражной амнистии, попытался оформить земельный участок под имеющийся у него в собственности гараж. Для этого он 22 мая 2024 года подал заявление Главе администрации городского округа «Города Калининграда» Е.И. Дятловой о согласовании плана земельного участка.

        29 мая 2024 года начальник управления земельных отношений администрации Ступакова Д.П. в ответ на данное заявление сообщила ему, что препятствий для этого никаких нет (цитируем: «…в границах образуемого земельного участка для эксплуатации гаража и в непосредственной близости от его границ существующие и перспективные инженерные коммуникации, обременяющие земельный участок, отсутствуют»), но все работы по кадастровому межеванию и оформлению их документально он, гражданин «Т», должен осуществить сам.

        И даже к своему ответу приложила распоряжение Комитета от 28.05.2024 № 4391/р-КМИ «О предварительном согласовании предоставления гражданину Т в собственность бесплатно земельного участка под гараж».

        Гражданин «Т» оформил все документы, провел кадастровое межевание, получил документы в Росреестре и обратился в Управление земельных отношений, но получил отказ.

       25 июля 2024 года начальник управления земельных отношений  та же Ступакова Д.П. в обоснование отказа указала, что в соответствии с изменениями в Генеральный план, утвержденными Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17.06.2024 № 197, запрашиваемый земельный участок под гаражом гражданина «Т» расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (территории общего пользования).

        То есть, до появления этого Приказа от 17.06.2024 № 197 никаких обременений не было, а после его появления в разрез существующему федеральному закону о гаражной амнистии, вдруг, появились препятствия. Изменения , как выяснилось, внесены в Генеральный план, утвержденный ранее решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225.

        Мы в интересах гражданина «Т» подали иск в суд и направили жалобу прокурору.

        06 сентября 2024 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области А.Ю. Евмененко сообщил, что отказ данный Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от 25.07.2024 прокуратурой признан незаконным. Он также сообщил, что прокурорское реагирование не мешает обратиться в суд.

        В Калининградский областной суд был подан административный иск к Правительству Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области, окружному Совету депутатов Калининграда.

        Требования иска: признание не действующим Приказа от 17.06.2024 № 197 в части изменения генерального плана муниципального образования городского округа «Город Калининград».

        20 сентября 2024 года судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании генерального плана муниципального образования городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197).

        Во-первых, судья Шкуратова А.В. не придала никакого значения, что прокурором признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность.

        Во-вторых, судья Шкуратова А.В. сделала необоснованный вывод в том, что оспариваемый Приказ от 17.06.2024 № 197, который внес изменения в Генеральный план от 06 июля 2016 года № 225, никак не изменил функциональное назначение земельного участка под гаражом гражданина «Т». То есть, простым языком, судья сделала вывод, что обременение было наложено на данный земельный участок еще в 2016 году. Хотя ответы начальника управления земельных отношений  Ступаковой Д.П. говорят об обратном: в мае 2024 года еще обременения не было, и оно возникло только после Приказа от 17 июня 2024 года № 197.

        Вот так у нас областной суд действует в интересах региональной власти, которая нарушает права граждан, игнорирует закон о гаражной амнистии, а землю, которая по праву должна принадлежать владельцам гаражей, отдают строительным компаниям по более для власть имущим выгодным условиям.

        К тому же, необходимо добавить, что судопроизводство судьей Шкуратовой осуществлялось явно в интересах представителей администрации, чьи действия оспаривались. Судья позволила чиновникам не предоставлять письменный отзыв на предварительное судебное заседание, и не дала нам возможность задать вопросы одному из юристов ответчика, прекратив предварительное судебное заседание. Судья Шкуратова также отказалась приобщать документы, полученные из прокуратуры Калининградской области и правительства РФ, тем самым фактически исполняла обязанности юрисконсульта административных ответчиков. Судье  Шкуратовой нами был заявлен отвод, но копию отвода и копию протокола судебного заседания мы так и не получили, на что подана жалоба председателю областного суда.

        Вот такой подход.

        Копия судебного акта здесь: Решение от 20.09.2024г.

        На решение судьи Шкуратовой от  20 сентября 2024 года мы подали апелляционную жалобу.