Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что сторона защиты Михаила Васюка, одного из участников в групповом покушении на жизнь журналиста И.П.Рудникова 5 лет назад, добивается переноса рассмотрения уголовного дела из Калининграда в Санкт-Петербург, мы говорили несколькими днями ранее.Данное ходатайство подано адвокатами Жирновой Н.Н. и Расчетовой Ю.А.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 29.10.2020г.

        Предполагаемой причиной тогда в СМИ было высказано: нежелание делать публичным рассмотрение именно в Калининграде, где и произошло преступление, поскольку могут вскрыться высокопоставленные связи заказчиков.

        Причина фактически не только в этом.Попытка перевести рассмотрение в Санкт-Петербург – это попытка скрыть от общественности данный процесс.

       Напомним, что 17 марта 2016 года около 15.00 часов было совершено вооруженное нападение на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и экс-депутата Калининградской областной Думы группой лиц по предваритель­ному сговору. Депутат выжил только благодаря тому, что оказал активное сопротивление нападавшим, кроме того, ему вовремя была оказана экстренная медицинская помощь.

        Рудников И.П., получивший 5 ножевых ранений находился на лечении месяц. Следствие в то время шло не шатко – ни валко. Они даже место преступления не оцепили,чтобы снять отпечатки, а потом констатировали факт, что следы установить не удалось. Создавалось такое впечатление, что никто из силовых структур не собирался искать нападавших, которые после нанесения ножевых ранений вдвоем скрылись с места преступления на автомобиле. Все это было зафиксировано на камеры видеонаблюдения, установлен автомобиль, а нападавших так и продолжали квалифицировать, как неизвестные. Только журналистское расследование позволило установить нападавших, что данный акт насилия был спланирован заранее, что нападавшие заблаговременно прилетели из Санкт-Петербурга, и их встретил третий участник, что за день до нападения они сидели в кафе Солянка (зафиксирована на камерах и показаниями свидетелей), а после – скрылись на машине и на следующий день из аэропорта убыли в город Санкт-Петербург.

        Пока шло журналистское расследование и устанавливались факты, следствие продолжало говорить о нападавших как неизвестных, а дело и вовсе пытались убрать в долгий ящик, а потом и вовсе о нем позабыть. И это было объяснимо, поскольку нападавшими, как выяснилось потом, были бывшие сотрудники силовых структур, что наталкивало на мысль, что исполнителями заказа (а может быть и самими заказчиками) могли быть сами силовые структуры. Так продолжалось полгода, пока журналисты не повернули силовиков к делу.

        Установлены были в результате личности двух нападавших, но даже после этого следствие продолжало второго нападавшего называть лицом неустановленным, поэтому суд разделил дело и рассматривал по каждому нападавшему в отдельности. Причина мотивирована судом была в том, что второе лицо не установлено, поэтому дело рассматривать по одному из нападавших отдельно. Причина эта была формальной, на самом же деле, причина была вдругом: не рассматривать дело с квалификацией, как групповой, и смягчить тем самым приговор.

        То есть, суд пошел на поводу у совершивших преступление (сначала силовики, а потом и суд).

        Таким образом, при рассмотрения дела группу лиц разделили и дело по каждому рассмотрели в отдельности. Сначала дело вели, присвоив ему хулиганку (снова для смягчения приговора), только неимоверными усилиями удалось переквалифицировать его на посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. 

        Исполнитель сначала в суде первой инстанции получил очень мягкое наказание несоразмерное совершенному деянию, и только после отмены данного приговора суда первой инстанции апелляцией, приговор был ужесточен в отношении преступника.

        Не стоит упускать еще один важный момент. Пока шло расследование уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова, на самого Рудникова была организована провокация.

        01 ноября 2017 года И.П.Рудников был арестован в собственной квартире сотрудниками ФСБ, а при сопровождении его в редакцию в закрытой машине был избит ими, хотя в этом не было никакой необходимости. В отношении сотрудников ФСБ по избиению журналиста уголовное дело после долгой волокиты так и было завершено ни с чем. Рудникову (напомним) инкриминировали вымогательство взятки у руководителя следственного управления по Калининградской области генерал-лейтенанта Леденева и продержали его в разных СИЗО (в Калининграде, в Москве и Санкт-Петербурге) полтора года, пока суд его не освободил из-под ареста по причинам несостоятельности обвинения. Уголовное дело по данному несостоятельному обвинению И.П.Рудникова рассыпалось.Леденев, после этих событий, лишился должности, хотя произошло это не сразу. Рудников И.П. в 2019 году выходит на свободу и оказывается его можно было не держать в СИЗО. Но вот, пока он был там, с легкой руки губернатора Алиханова газета была попросту закрыта, чтобы никакой критики власти.

        А теперь о втором нападавшем на И.П.Рудникова. Второй нападавший (Васюк) в это время уже был осужден за другое преступление и по нему дело по нападению на И.П.Рудникова продолжили только после освобождения Васюка.

        Итог: Уголовное дело о нападении наРудников И.П. расследуется уже ПЯТЫЙ ГОД, ЗАКАЗЧИКИ ТАК И НЕ УСТАНОВЛЕНЫ!

А адвокаты Васюка тем временем всячески нарушая адвокатскую этику, пытаются перевести рассмотрение в районный суд Санкт-Петербурга, пытая надежду на то, что приговор будет значительно мягким (здесь о справедливости и вовсе речь не идет).

        Они (адвокаты) в нарушение этических норм адвоката выбрали не ту линию защиты своего подопечного: вместо того, чтобы доказывать невиновность или относительную виновность (невиновность) своего подопечного с приведением конкретных исследованных ими фактов, они дают оценку действиям журналиста И.П.Рудникова.

        Приводим указанные адвокатами в пункте 3 ходатайства доводы:

       " Рудников И.П. длительное время являлся учредителем и главным редактором печатного издания - газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», которая, как средство массовой информации, регулярно распространялась на территории Калининградской области.

        В своей газете Рудников И.П. неоднократно сообщал сведения о нарушениях закона сотрудниками правоохранительных органов и судьями судов Калининградской области, формируя тем самым у граждан, проживающих на территории Калининградской области, негативное мнение о работе данных государственных органов, конкретных судей Калининградской области и судебной системы в целом.

        Многочисленные негативные статьи о судебной системе Калининградской области и деятельности отдельных конкретных судей послужили поводом для обращения конференции судей Калининградской области с обращением в адрес Большого Жюри Союза журналист России, которое констатировало, что в публикациях газеты Рудникова И.П. давалась преимущественно негативная информация о деятельности судов Калининградской области. При этом имелась определенная тенденциозность в подборе фактов и подаче информации, в стилистике заголовков и иллюстраций, а сами заголовки статей были признаны недопустимыми с точки зрения обеспечения журналистами авторитета и беспристрастности правосудия.

        Однако (по мнению защиты Васюка М.О.), Рудников И.П. не сделал необходимых выводов и продолжал нарушать нормы этики и требования закона в материалах, относящихся к деятельности судов Калининградской области и опубликованных в его газете".

        То есть, в двух словах из приведенных доводов уважаемых адвокатов, представляющих интересы Васюка, это выглядит так: «Рудников сам виноват из-за своих негативных публикаций, вот и получил».

        Адвокаты Васюка М.О. наверное попутали место работы и дают оценку действиям журналиста, в отношении которого совершено нападение с ножевыми ранениями их же подопечным. Думаем, что есть основания для прокуратуры обратиться в адвокатскую палату города Санкт-Петербурга, как это было по уголовному делу артиста Ефремова М.О. и сделанные после этого выводами для некоторых адвокатов, хотя возможно, что для адвоката Добравинского они были очень строгими.

        Как мы уже указывали выше, попытка перевести рассмотрение в Санкт-Петербург – это попытка скрыть от общественности данный процесс, поэтому мы на ходатайство адвокатов ВасюкаЖирновой Н.Н. и Расчетовой Ю.А.  о передаче уголовного дела на рассмотрение в Санкт-Петербург подали возражение.

        Рассматривать данное ходатайство и возражение на него будет рассматривать суд кассационной инстанции, а до этого рассмотрения уголовное дело в суде первой инстанции будет приостановлено. Еще один повод для волокиты в интересах обвиняемого.