Золотарев Михаил Юрьевич

        В данной рубрике мы расскажем (постараемся коротко описать, затрагивая только важные юридические моменты) о том, как судья Ленинградского районного суда города Калининграда  Витошко А.В. не только непрофессионально рассматривает дела, но и проявляет конфликт интересов в отношении одной из сторон, при этом не зная судебной практики.

        Гражданка «М» подала после развода к бывшему мужу «Р» иск на алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка и о разделе совместно нажитого имущества.

        11 апреля 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Витошко А.В. своим решением исковые требования гражданки «М» удовлетворила частично.

        13 августа 2024 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Яковлев Н.А., Теплинская Т.В., Королева Н.С. вынесли определение, которым изменили решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2024 года в части распределения судебных расходов, снизив размер взысканных с гражданина «Р» в пользу истицы «М» расходов.

        В результате вступившего в силу решения после рассмотрения судами двух инстанций: в пользу несовершеннолетнего ребенка с гражданина «Р» взысканы алименты с ежемесячным удержанием с заработка; а в части раздела совместно нажитого имущества часть имущества и автомобиль отведен в пользование гражданки «М», за что судом с гражданки «М» в пользу гражданина «Р» взыскано около 375 000 рублей.

        Кроме того областной суд в апелляционной инстанции своим определением от 13.11.2024 по нашему ходатайству принял обеспечительные меры и наложил запрет МРЭО ГИБДД по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

        Не смотря на запрет, гражданка «М» пользовалась автомобилем в своих интересах, но денежные средства по решению суда так и не перечислила гражданину «Р».

        В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в пользу гражданина, в интересах кого взысканы денежные средства, судом по ходатайству этого гражданина присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда до фактического исполнения либо до момента индексации.

        5 ноября 2-24 года мы в интересах гражданина «Р» подали заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

        6 ноября 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Витошко А.В. вынесла определение, которым заявление об индексации оставила без движения в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ

        Мотивировка определения: «…заявителем не представлен расчет сумм, подлежащих индексации, в просительной части заявления не указана сумма, подлежащая ко взысканию».

        Предложила устранить.

        Это не первый случай, когда судьи при рассмотрении заявления на индексацию неправильно трактуют закон.

        Так в интересах гражданина «Т» во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга было подано заявление об индексации присужденных судом денежных сумм. Определением судьи Гомзяковой данного суда от 12 ноября 2021 года заявление было оставлено без движения, с мотивировкой: «…поскольку заявителем не представлен расчет суммы индексации, не приведена сумма индексации». Определением того же суда от 18 января 2022 года заявление возвращено в связи с не устранением истцом недостатков.

        См. об этом: Новость от 02.02.2022г.

        Мы в интересах гражданина «Т» подали частную жалобу.

        25 июля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И. вынесла определение, которым отменила определения суда первой инстанции, признав их незаконными, и направила заявление об индексации гражданина «Т» на новое рассмотрение.

        Суд апелляционной инстанции сделал следующий правомерный вывод: «Предлагая заявителю «Т» устранить недостатки заявления в виде указания суммы индексации и предоставления расчета, судом не было учтено, что заявителем подано не исковое заявление в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а заявление об индексации ранее взысканной судом денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, при этом положение данной нормы не содержит требований об обязательном представлении расчета индексации».

        Для юристов и адвокатов, которые представляют интересы своих подопечных, это хороший пример судебной практики, о которой судьи должны знать, поскольку они повседневно рассматривают подобные дела.

        А вот судья Ленинградского районного суда города Калининграда Витошко не знает судебную практику и осуществляет конфликт интересов. Поэтому нам приходится ей направлять вступившие в законную силу судебные акты из вышеуказанной нами судебной практики судебной системы Санкт-Петербурга, повторно подав заявление об индексации.

        А может все-таки проще прекратить ее полномочия, и назначить на эту должность того, кто будет честно исполнять обязанности федерального судьи. Но вот это уже дело Президента РФ и судебного сообщества.

        Судебный акт судьи Витошко см. здесь: Определение от 06.11.2024г.