Золотарев Михаил Юрьевич

        Информацией поделился источник: «ПравоРУ от 12.05.2026г».

        Приводим е ниже.

        Компания «Молоко Бурятии» потребовала взыскать с агрохолдинга долг по аренде и неустойку (дело № А10-4707/2024). В октябре 2022 года истец пытался инициировать процедуру банкротства агрохолдинга, включив в заявление как уже ранее взысканные судом суммы, так и новую, непросуженную задолженность. В июне 2024 года производство по делу о банкротстве прекратили, так как должник выплатил ранее подтвержденные судом долги.

        Суды первой инстанции и апелляционной инстанции требования удовлетворили, посчитав, что срок исковой давности не пропущен, так как на период рассмотрения дела о банкротстве его течение приостанавливалось. По мнению судов, в силу ст. 204 ГК, подача заявления о банкротстве – это надлежащее обращение за судебной защитой. АС Восточно-Сибирского округа с выводами не согласился и в части требований отказал, применив исковую давность. По мнению окружного суда, право на обращение в суд с заявлением о банкротстве возникает только при наличии вступившего в силу решения суда. Поскольку спорную задолженность на тот момент судебным актом не подтвердили, ее не могли включить в реестр на стадии проверки обоснованности. Следовательно, кредитор мог и должен был обращаться с иском о взыскании, не дожидаясь исхода дела о банкротстве. «Заморозки» срока давности в этом случае не было.

         «Молоко Бурятии» обратилось в Верховный суд РФ, указав, что закон не запрещает указывать в заявлении о банкротстве совокупный долг, в том числе и не подтвержденный судом. Заявитель настаивает: предъявление требований в деле о банкротстве – это один из способов судебной защиты, поэтому с момента принятия заявления к производству срок исковой давности не течет.

        По словам адвоката практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Романа Прокофьева, кассационный суд занял строгий формальный подход при исчислении сроков давности. С одной стороны, обращение в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 204 ГК прерывает их течение. С другой стороны, обращение в суд с заявлением о банкротстве должника по правилам ст. 7 закона «О банкротстве» предусматривает наличие у кредитора бесспорного требования (подтвержденного решением суда). Эксперт считает, что следует согласиться с тем, что суммы, заявленные свыше установленных судебным актом, не относятся к предмету разбирательства при рассмотрении обоснованности заявления о несостоятельности, а поэтому к ним не могут применяться упомянутые правила ст. 204 ГК.

        Посмотрим, что скажет по данному поводу Верховный Суд РФ.