Золотарев Михаил Юрьевич

        Судья не может быть привлечен к ответственности за точку зрения, которую он высказал при отправлении правосудия, даже если она является ошибочной. Об этом заявил зампред Верховного суда России, председатель дисциплинарной коллегии ВС РФ Сергей Рудаков, выступая на совещании судей СОЮ и арбитражных судов РФ. Его доклад был посвящен практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

        Мы согласны с той позицией, что за судебное усмотрение судья не должен нести ответственность, но за конфликт интересов и коррупционные решения нести ответственность ОБЯЗАН. И такое преследование должен осуществить гражданин, права которого были нарушены действием данного судьи, и не только судьи.

        Перейдем к сути доклада с приведением некоторых цитат председателя дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.

        В 2020 году в ДК ВС РФ поступило 90 жалоб и обращений, рассказал Рудаков. «Анализ по всем делам показывает, что дисциплинарное преследование по всем делам было инициировано органами судейского сообщества», — уточнил зампред ВС.

        Чаще всего судей привлекали к ответственности за нарушение норм материального права, грубые нарушения законодательства о порядке сроков назначения заседаний и нарушения права участников на защиту. Одного судью привлекли к ответственности за непроцессуальное обращение к коллеге. Об этом чуть ниже.

        В 2020 году по решениям региональных ККС к дисциплинарной ответственности привлекли 148 судей. Это немного меньше, чем в 2019 году, отметил С.Рудаков: тогда наказали 175 человек. Квалифколлегии досрочно прекратили полномочия всего 20 судей, большая часть из которых работала в районных судах – 15 человек. Мантий лишились четыре мировых судьи и один арбитражный. Еще два раза решение о лишении полномочий приняла непосредственно дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.

        Самым редким видом дисциплинарной ответственности в 2020 году стало понижение судьи в квалификационном классе. Его применили всего два раза, и оба в отношении судей районных судов. Такой вид наказания появился в 2018 году.

        В 2020 году ВККС всего один раз отказала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Региональные ККС сделали это 95 раз, что гораздо больше, чем в прошлом году. Как отметил Рудаков, в 2019 году ККС приняли 21 решение об отказе в привлечении к дисциплинарке.

        Дисциплинарная коллегия в 2020 году рассмотрела 13 жалоб на решения ККС и ВККС о прекращении судейских полномочий. Ни одному из судей вернуть мантию в Верховном суде не удалось. «Анализ дел, рассмотренных дисциплинарной коллегией, показывает, что дисциплинарное преследование по всем делам было инициировано органами судейского сообщества», – поделился Рудаков. По его словам, это связано с поправками 2019 года, которые перераспределили полномочия по инициированию дисциплинарного производства от председателей судов в пользу органов судейского сообщества.

        И снова о том, какие нарушения чаще всего допускали судьи. В первую очередь это нарушения норм материального и процессуального права, правил подведомственности и подсудности и волокита. Часто судьи ошибались, оставляя без внимания конфликт интересов, то есть рассматривали дела с участием организаций или госорганов, в которых работают их родственники. Также судьи допускали внепроцессуальное обращение к своим коллегам из других судов с просьбами о вынесении конкретных решений.

        Говоря о судебных ошибках, Рудаков напомнил, что «ошибки свойственны всем видам человеческой деятельности»:

         «Судья не может быть привлечен к ответственности за точку зрения, которую он высказал при отправлении правосудия, даже если она является ошибочной. Судебная ошибка сама по себе не является проступком. Ошибки свойственны всем сферам человеческой деятельности», — заявил Рудаков.

        Привлечь судью к дисциплинарке можно только если его ошибки в решениях носят грубый и систематический характер. «В этом случае лишение судьи полномочий является единственным способом защитить будущих участников спора от непрофессиональных действий такого судьи», – объяснил Рудаков.

        Без оценок и консультаций

        Рудаков рассказал, что судей в 2020 году наказывали за «нарушение судейской этики, связанное с публикацией видеоматериалов в интернете». Этому была посвящена вторая часть выступления судьи.

         «Судьи все чаще регистрируются в социальных сетях, таких как «Одноклассники», «Вконтакте», «Фейсбук», где выражают мнение по текущим вопросам права, культуры, экономики», – отметил Рудаков. Но если для обычных граждан вопрос поведения в соцсетях является сугубо личным, то для судьи это совсем не так. Он ограничен в выражении своего мнения. Судье всегда нужно помнить, что его высказывания не должны умалять авторитет судебной власти, ставить под сомнение доверие к правосудию и его личную беспристрастность и независимость. «Прежде чем зарегистрироваться в социальных сетях, мне кажется, каждому следует осознать природу социальных сетей и связанные с этим риски. Необходимо определить соответствующий стереотип поведения», – посоветовал судья.

        «Запретить судьям пользоваться соцсетями просто невозможно, да этого и не следует делать. Но судья обязан соблюдать этические нормы поведения как в рабочее, так и в свободное время. Важно быть осмотрительным и сдержанным, помнить о том, что публично представленное личное мнение в конкретных случаях может рассматриваться как официальное», — заявил Рудаков.

         «Неизбирательная форма выражения мнения судьи в его записях или комментариях в сети умаляет судебную честь, и этого следует избегать», – заявил зампред ВС. Любая запись, фотография или видео могут «быть истолкованы недобросовестными пользователями против судьи» и нанести вред судейскому сообществу. 

        Никакие действия в соцсетях не должны вызывать сомнений в беспристрастности и независимости судьи, отметил Рудаков. Он советует не устанавливать в сети такие отношения, которые могли бы «создать впечатление о том, что эти отношения могли бы повлиять на то или иное судебное решение». Судьям также следует избегать политических оценок, они не должны комментировать незавершенный судебный процесс и давать юридические консультации. 

         «Никогда нельзя предугадать, где будут опубликованы сообщения или комментарии судьи, даже если они были предназначены одному человеку или узкому кругу лиц», – заключил руководитель дисциплинарной коллегии Верховного суда Рудаков.