Золотарев Михаил Юрьевич

        Некоторые источники СМИ опубликовали за последние несколько дней вопиющий случай, связанный с решениями судебной системы нашего государства, которыми якобы по каким-то необоснованным долгам сына архитектора арестовали пенсию и квартиру тяжело больной блокадницы.

        Так, источник Дзен.РУ от 27.01.2026г. написал следующее (ниже).

        В Петербурге на пенсию и единственную квартиру 87-летней блокадницы и ветерана труда Юлии Леонидовны суд наложил арест. 

        Пенсионерка тяжело больна, не встает с постели и нуждается в круглосуточном уходе. Ее сын рассказал, что после удержаний матери оставили только прожиточный минимум – 17 754 рубля в месяц, и этих денег, по его словам, не хватает на лекарства и оплату сиделок.

        Причиной такой ситуации стали последствия многолетнего судебного конфликта сына блокадницы – архитектора "М" – с предпринимательницей, заказывавшей у него проектные работы.

        Подробности судебного конфликта, связанного с сыном архитектором несколько подробнее раскрыла «Комсомольская правда».

        В соответствии с представленной источником информации причиной данного конфликта стали следующие обстоятельства.

        Сын 87-летней блокадницы гражданин «М» – архитектор и строитель с 35-летним стажем.

        Дочь известного в городе бизнесмена, она же руководитель стоматологической клиники, заказала гражданину «М» проектировку загородного частного жилого комплекса. Со слов сына блокадницы, он заключил с предпринимательницей официальный договор, получил аванс. За полгода архитектор со своей командой провел инженерно-геологические изыскания и землеустроительные работы, разработал проектную документацию, подготовил стройплощадку с проживанием для рабочих, провел конкурс среди ведущих производителей на изготовление стройконструкций. Исполнение всех работ было утверждено заказчицей. Вместо нового промежуточного платежа предпринимательница подала в суды иски с требованием вернуть деньги в трехкратном размере из-за того, что «М» якобы вообще не выполнял никаких работ. Он убежден, что документы, приложенные в качестве доказательств, фальсифицированы. Мужчина выиграл первую инстанцию в Арбитражном суде. Однако следом началось что-то необъяснимое: с его слов, начали менять судей, уничтожать аудиозаписи заседаний, проводить сомнительные экспертизы. На архитектора через суд попытались повесить долг на 9 млн рублей. Кассационный суд это отменил. Но потом все повторилось снова.

        Оппоненты обнаружили на счетах «М», что он с 2020 по 2023 годы ежемесячно переводил матери около 100 тысяч рублей (итого: 3,5 млн рублей), и они посчитали, что таким образом он скрывал от них свои деньги, и потребовали взыскать эти 3,5 млн рублей уже с матери «М».

        См. об этом подробно: Комсомольская правда от 26.01.2026г.

        Вот такой у нас сегодня СУД. И это не удивительно при таком подходе вседозволенности под прикрытием формулировки «суд должен быть свободным…» и безнаказанности за нарушения, по жалобам на которые идут отписки под другими формулировками, якобы в жалобах суду (или судьям) проявляется факт не уважения…, а по нарушениям, якобы не доказан факт нарушения.

        Это стало показателем истинного лица нашей судебном системы. Точно такие же умопомрачительные решения имеются в нашей судебной практике.

        Аналогично поступила судья Калининградского арбитражного суда Кузнецова, бывшая заместитель председателя Калининградского областного суда, хотя Анапский городской суд не дал нарушить права в отношении родственницы известного маршала Советского союза, который брал Калининград.

        Мы представляли в судебных процессах интересы жены внука маршала Советского Союза Баграмяна А.П.. Дело рассматривалось в арбитражном суде Калининградской области под председательством (бывшего председателя этого суда) судьи данного арбитражного суда Кузнецовой О.Д.. Заявление в суд подал финансовый управляющий с требованием о признании недействительным сделок по перечислению денежных средств. Для сведения: денежные средства при жизни своей матери (приходится дочерью маршалу Баграмяну) перечислял внук маршала Баграмяна А.П.. После смерти внука финансовый управляющий решил через суд признать сделку не действительной.

        Тот же финансовый управляющий подал такое же заявление к дочери маршала Советского Союза Баграмяна А.П., которой умерший сын при жизни перечислял денежные средства для поддержания. Анапский городской суд Краснодарского края  01 февраля 2022 года своим постановлением отказал финансовому управляющему в удовлетворении его требований.

        Требования аналогичные, дело аналогичное, казалось бы, и исход рассмотрения подобного заявления судьей арбитражного суда Калининградской области Кузнецовой должно было быть таким же – ОТКАЗ. Но нет. Судья Кузнецова целых ПЯТЬ месяцев рассматривала дело и в итоге 10 мая 2022 года (после Дня Победы и 77-летия Победы в Великой Отечественной войне) выносит свой неправосудный вердикт – удовлетворяет заявленные требования финансового управляющего о признании сделки не действительной и возвращении денежных средств.

        См. об этом подробно: Новость от 20.05.2022г.

        При этом приставы (в другом деле) уже шестой год исполняют решение суда в отношении умершего мужа чиновницы из ФСИН Санкт-Петербурга.

        См. об этом подробно: Новость от 18.10.2025г.