Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще более года назад, а именно 29 февраля 2024 года сотрудница детской больницы КДЛ № 4 гр.Ш.Л.В. находилась в одном из кабинетов учреждения, куда прибыла группа из сотрудников администрации ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» под руководством исполняющей обязанности заведующей данной клиники. И.о. заведующей КДЛ С.Е.В. обратилась к сотруднице Ш.Л.В. с претензией и с требованием объяснить, почему ее не было на рабочем месте 28 февраля 2024 года. Она встала при этом у входной двери, загородив тем самым выход из рабочего кабинета и, не давая выйти Ш.Л.В., силой удерживала ее, не выпуская из помещения, и стала оказывать на нее психологическое давление и применять физическую силу.

        После этого Ш.Л.В. обратилась за медицинской помощью с жалобами на умеренную головную боль, головокружение при ходьбе, тошноту, сухость во рту, слабость в левых конечностях. Был поставлен диагноз. Из медицинской карты амбулаторного больного: у Ш.Л.В. «Инфаркт мозга, вызванный неуточнённой закупоркой или стенозом мозговых артерий; сопутствующий: инсулиннезависимый сахарный диабет с неустойчивыми осложнениями, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застоя) сердечной недостаточности. Рекомендована госпитализация в ККОКБ.

        Далее Ш.Л.В. с 29.02.2024 по 05.03.2024 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения.

        Гражданка Ш.Л.В. обратилась к нам за юридической помощью, и мы в ее интересах подали в суд иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. К иску были приложены все документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства причинения вреда здоровью и факт стационарного лечения.

        06 августа 2024 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя Е.А. вынесла решение, которым требования иска оставила без удовлетворения.

        На это решение была подана апелляционная жалоба.

        12 ноября 2024 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Поникаровская Н.В.; Уосис И.А., Алексенко Л.В. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нами в судебном заседании были высказаны сомнения в правосудии данных судей, и нами был заявлен отвод судьям. Судьи ушли в совещательную комнату и в итоге своим определением отклонили заявленный им отвод, а в дальнейшем оставили апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Суды в двух инстанциях в судебных актах сделали следующий вывод: «причинно-следственная связь между действиями сотрудника – ответчика (исполняющей обязанности заведующей данной клиники, которая применила в отношении Ш.Л.В. силу) и повреждением ее (Ш.Л.В.) здоровья не установлено».

        Вот так вот. ИО руководителя детской больницы в отношении сотрудницы данной клиники применяет силу, в тот же день после этих событий в стационарное лечебное учреждение, где ей тем же днем ставится диагноз, чуть ли не инвалидность, что ее вынуждены госпитализировать тем же днем, и суды в двух инстанциях утверждают, что причинно-следственной связи нет.

        Вот такой вот подход.

        Мы на данные постановления судов подали кассационную жалобу.

        10 марта 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.своим кассационным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставили без изменения, кассационную жалобу гражданки Ш.Л.В. – без удовлетворения.

        О том, что в детской поликлинике города Калининграда со стороны руководства идет ущемление прав сотрудников вплоть до применения мер физического воздействия мы говорили не раз.

        См. об этом подробнее: Новость от 19.03.2023г.  

       А 7 февраля 2025 года и вовсе стало известно, что в отношении главного врача ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» Виолетты Фроловой возбуждено уголовное дело.

        См. об этом: Новость от 08.04.2025г.  

        А здесь, при фактических обстоятельствах нанесения вреда здоровью суды в трех инстанциях (судьи Нартя Е.А., Поникаровская Н.В., Королева Н.С., Алексенко Л.В. а затем  и судьи Козлова Е.В., Акулова Е.В., Шевчук Т.В.) оставили это без внимания.

        16 мая 2025 года мы подали заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о направлении нам заверенных электронной подписью вышеуказанных судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.

        19 мая 2025 года мы получили документы.

        21 мая 2025 года мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

        В тот же день кассационная жалоба была отклонена Верховным судом РФ.

        Мотивировка отклонения: «..приложенное обжалуемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.08.2024 года НЕ ЗАВЕРЕНО УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ СУДЬИ, председательствующего по делу…».

        Видно в Ленинградском районном суде г. Калининграда не знают как заверять копии судебных актов электронной подписью, что в Верховном Суде РФ делают вывод, что они не заверены, зато в Ленинградском районном суде Калининграда сами постоянно отклоняют документы, в частности участника СВО!

        Мы вынуждены повторно направить заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда о высылки нам на электронную почту заверенных электронной подписью судебных актов для обжалования их в Верховном Суде РФ.

        Так Верховный Суд РФ указал, что решение суда не заверено председательствующей по делу (судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Нартя), а судья Нартя уже не в Ленинградском районном суде города Калининграда, а назначена судьей Калининградского областного суда.

        На нарушение Кодекса судейской этики в Ленинградском районном суде города Калининграда мы направили жалобу в квалификационную коллегию судей Калининградской области (ниже).