Золотарев Михаил Юрьевич

«Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная».

из выступления Президента РФ на встрече с членами общественной палаты РФ 20 января 2011 года

Более шести лет прошло после выступления президента, когда он говорил эти слова, но ситуация так и не изменилась.

Так, 01 июня 2017 года из Центрального районного суда города Калининграда за подписью помощника судьи Зениной Т.Х. мы получили извещение о том, что 16 июня 2017 года в 10.00 часов состоится судебное заседание. Рассматривается заявление гражданина Г.С.А. о взыскании судебных издержек с гражданки Ф.Т.Г.. Процесс будет вести (зваявление о судебных издержках рассматривает) судья Мишина Т.В..

К извещению была приложена копия заявления истца к ответчику. В приложении заявления указан перечень из 9 (девяти) документов, а именно:
1. Копия договора от 14.12.2016г.;
2. Акт приемки выполненных работ от 21.12.2016г.;
3. Копии квитанций от 14.12.2016г. и 21.12.2016г.;
4. Копия заказа от 03.08.2016г.;
5. Копии квитанций от 02.08.2016г. и 03.08.2016г.;
6. Копия счета на оплату № 15 от 18.01.2017г.;
7. Копии квитанции от 18.01.2017г. и чека от 10.03.2017г.
8. Копия запроса о предоставлении сведений из ЕГРП от 09.09.2016г.;
9. Копия квитанции от 09.09.2016г.

Но вот по странным обстоятельствам ни одного из указанных в перечне документов мы, представители ответчика и ответчик, из суда не получили.

Что говорит об этом закон?

Согласно требованиям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Но эти требования закона для судьи Мишиной не указ, либо она об этих требованиях не знает, и делает все, чтобы данные документы не были получены стороной ответчика. Все делается для того, чтобы ответчик не успел подготовиться основательно к судебному заседанию, чтобы доказать, что истребованные на возмещение судебные расходы не имеют под собой законного основания.

О «хождениях по мукам» в Центральном районном суде для получения документов и ознакомлении с материалами мы писали не раз. Это не первый случай в нашей практике, когда судьи, которые по нашему мнению имеют конфликт интересов, делают все, чтобы копии финансовых документов представителей не попадали в наши руки, поскольку при наличии налоговых нарушений юрист М.Ю.Золотарев направляет их начальнику управления ФНС по Калининградской области. В итоге выясняется, что они составлены с нарушениями закона и по таким документам нет законных оснований для взысканий.

Для сравнения можно привести пример взысканий судебных расходов в Центральном районном суде. Это просто двойные стандарты. Когда судебные расходы возмещают гражданам, то их уменьшают в разы, тогда как в интересах чиновников и органов государственной власти эта возмещаемая часть расходов становится не только баснословной, но еще и законность этих документов становится сомнительной. Так в Центральном районном суде города Калининграда есть примеры, когда деньги взыскали по непонятным копиям документов, которые даже не оформлены или оформлены не в соответствии с законодательством РФ.

А у судьи Центрального районного суда Мишиной уже стало нормой, когда не выдаются копии документов по делу, чтобы невозможно было отстоять свои права, не выдаются копии протоколов, или с опозданием выдаются судебные акты, чтобы невозможно было их обжаловать.

На коррупционные действия судьи Мишиной мы подавали жалобу председателю Центрального районного суда, но все это закончилось отпиской.

Заместитель председателя суда В.В.Эльзессер, который в вою бытность сам сплошь и рядом допускал будучи судьей нарушения, написал:

«Давать оценку процессуальным действиям судьи Мишиной Т.В., которые указаны в представленной стороной апелляционной жалобе, как и оценку обоснованности и законности данного судебного постановления, может лишь вышестоящий суд в при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда. Таким образом, оценка доводам, приведенным в жалобе на решение от 10.03.2017, будет дана судом апелляционной инстанции.
По результатам проведенной проверки какого-либо нарушения судьей Мишиной Т.В. Кодекса судейской этики не выявлено, такие доводы никакими объективными данными не подтверждены, основаны лишь на Вашей субъективной оценке».

То есть, получается, что судье сегодня позволено все: не выдавать документы, лишать граждан права защиты, принимать по формальным документам судебные решения, - и его от этих пагубных действий никто не остановит, а в последующем ему ничего за это не будет.

Казалось бы, председатель суда должен блюсти порядок и требовать от судей соблюдения закона, требовать, чтобы процессы велись строго по закону и не допускались никакие нарушения. Но нет, председателей судов и их заместителей, которые приняли политику невмешательства, устраивает существующее положение дел. Вышестоящий суд разберется, а они, видите ли, не причем.

Так и здесь, судья Мишина не направила ответчику копии документов, по которым истец предъявляет ему требования (мало ли, может они фиктивные, их же надо проверить), до судебного заседания осталась уже одна ночь, поскольку заседание будет 16 июня 2017 года, а до руководства суда Центрального дела до этого нет. Они, видите ли, заняли позицию невмешательства.

И надо отметить, что эти нарушения со стороны судей в городе Калининграде (впрочем, и в области) стали системой при бесконечном правлении Фалеева В.И. в должности председателя областного суда.

На нарушения прав граждан по справедливому правосудию судьями при бездействии председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И., мы направили жалобу в Совет судей РФ.