Золотарев Михаил Юрьевич

13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций (КГВС от 27.06.2011 года и БФВС от 18.10.2011 года) и удовлетворил представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС практически выселен на улицу, причем необоснованно. (подробнее см. по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1191&c=1).

На данное постановление президиума БФВС нами была направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, но вместо определения Верховного Суда РФ по данной жалобе, которое, оказывается, было вынесено еще в 28 марта 2012 года, нам выслали только письмо главного консультанта Верховного Суда РФ Третьякова С.В. , который взял на себя полномочия Верховного суда РФ и сообщил, что нет оснований для передачи жалобы на рассмотрение Верховного Суда РФ (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1284&c=1).

Но о том, что, оказывается, по данной жалобе вынесено определение Верховного Суда РФ еще в марте месяце главный консультант Третьяков С.В. ничего не сообщил точно так же, как и не было выслано само определение Верховного Суда РФ, что является нарушением процессуального закона, который обязывает судей своевременно направлять вынесенные ими судебные постановления не участвовавшим в судебном процессе заинтересованным лицам.

По этому нарушению нами было направлено обращение к Президенту РФ, оттуда пока молчок, и была направлена жалоба в Верховный суд РФ с просьбой разобраться. У аппарата Верховного суда РФ ни один мускул на лице не вздрогнул, еще бы, они же не зависимы ни от кого, но ответ прислали. Помощник вынесшего определение судьи А.А.Тубасов в своем коротком ответе из трех предложений, выделенных каждый в отдельный абзац, сообщил, что оказывается копия указанного определения была направлена заинтересованному лицу (нашему доверителю - полковнику В.А.В.) 29 марта 2012 года за № 212-КФ12-10.

Так это или не так, сейчас установить уже сложно. Суд может у себя проштамповать в журнале исходящий номер, а письмо отправить не заказным письмом, что тоже является нарушением, и никто ответственности не несет. Но определение из Верховного суда все-таки выслали 4 месяца спустя, намекнув на то, что высылают повторно. Ради оправдания своего нарушения.

По работе районных судов в городе Калининграде такие нарушения уже не в новинку, но если и Верховный суд стал по такому принципу работать, остается только сетовать: Куда катимся господа?


На обозрение приводим копию короткого ответа помощника судьи Верховного Суда РФ Тумбасова А.А.:






Копия определения судьи Верховного Суда РФ Соловьева А.И. от 28 марта 2012 года, которым отказано в передаче надзорной (кассационной) жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ:

http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%C0.%C8.%20%20%EE%F2%2028.03.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%ED%EE%E9%20(%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9)%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C2.%D1.%20%D0%D4.pdf