Золотарев Михаил Юрьевич

«Цель самосохранения подавляет подлинную цель судебной власти. Охрана прав граждан отступает перед «ценностью» самой судейской должности, которая растет вместе с судейскими окладами»
Доктор юридических наук, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, а ныне советник КС РФ Тамара Морщакова, (источник: Краснов М.А., Мишина Е.А. Судебная власть или судебная обслуга. М., 2006. С. 11)


Законом введено некоторые новшества, но основным из них стало введение для председателей областных и районных судов, как и для их заместителей, нового положения о том, что одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же областного (п. 2 ст. 30 ФКЗ), районного (п. 2 ст. 35 ФКЗ) неоднократно, но не более двух раз подряд.

С момента внедрения данного закона прекращает свое действие положение бессменности аристократии судебной системы, сформированной не понятно по каким канонам в годы разгула беспредела в государстве Российском. Руководство суда перестало быть бессменным на неопределенное количество десятилетий, которое закреплено было положением неприкосновенности судей. Правда, учитывая шестилетний срок полномочий председателей и заместителей председателей областных и районных судов, два срока включает в себя двенадцатилетний период и является достаточно длительным, чтобы руководства того или иного суда смогла за это время создать целую систему, действующую в личных интересах. Для искоренения такой возможности еще остается место для размышления и внесения новых изменений, связанных подконтрольности деятельности судебной системы закону. Но хотя бы тем, что сроки полномочий для руководства судов стали ограниченными, первые шаги для какого-то изменения в судебной системе, можно сказать сделаны.





Прежде всего, за эти годы будет произведена замена всей верхушки судебной власти, чего в принципе мы и добивались в наших обращениях Президенту РФ (и не только мы). Уйдут с должностей те, кто годами противостоял каким-либо изменениям в судебной системе, а стили отправления судопроизводства основным из которых был обвинительный уклон, стали настолько ригидными, что любое внесенное изменение оставалось для общества незамеченным, за исключением роста судейских зарплат и расширения предусмотренных им социальных льгот. В части роста зарплат, здесь особый аналитический подход. Выражаясь простым языком, государство, для того, чтобы судьи не брали взятки, само дало судьям взятки в виде повышения ежемесячной оплаты. Но вот повышение заработка в разы не только исключила возможность взяток, но даже напротив, сыграло злую шутку в виде повышенного спроса на более существенные взятки. Как говориться, аппетит приходит во время еды.

Данным законом, прежде всего под вопрос прекращения своих полномочий как председателя попадает Председатель Верховного Суда РФ Лебедев, который умудрился быть председателем еще с советских времен, пережив, не то чтобы два срока полномочий, а пережив два общественных строя (социализм, анархию) вошел на прежнем коне в монополизированную демократию.

Но не будем ворошить руководство Верховного Суда РФ, там без нас хватает, кому этим заниматься. Хотя замену необходимо произвести, поскольку половина судей сидят на старых законах, если не на старых законах, то на старых принципах. Законность судебных актов нижестоящих судов в надзоре вовсе не проверяются, идут практически одни отказы. Заявления и жалобы вообще видимо не читают. Одним из ярких примеров такого подхода стал возврат надзорных жалоб без рассмотрения по причине неуплаты госпошлины там, где по закону гражданин вообще освобожден от уплаты по делу от госпошлины.

А слова председателя Мосгорсуда, о том, что при рассмотрении дел между гражданами и правоохранительными органами они как представители суда верят только правоохранительным органам и что это их принцип (http://urist39.com/news.php?p=922&c=1), вообще ставит нас в недоумение, а граждан в бесправное детище своего государства. А ведь подход такой укоренился практически во всех судах за малым исключением.

Перейдем, однако в суды Калининградской области (в том числе областной) и поставим себе вопрос, кто из руководства судов задумался пуще всего после возникновения данного закона?

Это, прежде всего председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И., который аж с 1996 года является бессменным председателем Калининградского областного суда и Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1227 назначен председателем Калининградского областного суда на новый срок полномочий. Именно этим указом он назначен на пятилетний срок полномочий, который истекает 24 сентября 2012 году. На новый срок он не может быть назначен, закон не позволяет. Вот она незадача, связанная с самосохранением, которая подавляет подлинную цель судебной власти, как изволила сказать Тамара Морщакова

При таких обстоятельствах процесс руководства судом в целях достижения правосудия как истинной цели переходит в не прекращаемый поиск себе новой должности, которая не уступала бы по статусу и по материальному положению прежней. Какие меры при этом предпринимаются, можно только себе представить. Что нужно сделать, чтобы попасть в Верховный Суд? Об этом знают только председатели областных и краевых судов, и от силы их заместители, поскольку судебная система сама себе рождает должности и сама продвигает своих детей по карьерной лестнице. Какая за это благодарность от пасынков, нами этот факт не исследован… пока не исследован.

Указом Президента РФ от того же 24 сентября 2007 года № 1226 заместителем председателя Калининградского областного суда на очередной срок полномочий назначен Голышев Юрий Иванович, который с самого 1987 года является заместителем председателя Калининградского областного суда, председателем судебной коллегии по уголовным делам (25 лет зампредом облсуда).

Крамаренко О.А. с 30 октября 2008 года на втором сроке зампреда облсуда.

Некоторые председатели районных судов и их заместители находятся примерно в таком же положении.

Так у Ю.М. Филаткина, председателя Советского городского суда Калининградской области, который наделен полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ N 1470 от 19 декабря 2005 года "О назначении судей районных судов", срок полномочий истек 19 декабря 2011 года и никаких сведений о его новом назначении. Калининградский областной суд об этом молчит, руководство, видимо в поисках себе новых должностей забросила другие вопросы полностью.

У Е.И.Карпинской, председателя Гусевского городского суда Калининградской области, которая наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ № 1240 от 25.10.2005 года "О назначении судей районных судов", срок полномочий истек 25 октября 2011 года и тоже никаких сведений о ее новом назначении. Калининградский областной суд об этом тоже молчит.

Терентьева О.В. председателем Славского районного суда Калининградской области – наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ N 1407 от 05 декабря 2001. Информации о другом назначении почему-то нет, а сама страница официальных сайтов районных судов почему-то и вовсе не открывается. Наверное, очень сильно задумалось руководство Калининградского областного суда по части поиска себе новых должностей, что работа официальных сайтов районных судов в Калининградской области заброшена повсеместно. Но есть предположение, что Терентьева назначена председателем районного суда на третий срок еще до вступления нового закона в силу. Например на второй срок через три года указом в 2004 году и на третий срок после шестилетнего полномочия в 2010 году. А закон сея издан о полномочиях только в 2011 году. Вот по этим основаниям инкогнито прошедшая на третий срок полномочий председателя судья будет править до самомого 2016 года, по нагим подсчетам.


Величко Л.Ю. уже 28 лет председателем Черняховского городского суда Калининградской области (с 1979 года).

Будем ждать самоочищения судебной системы. А что из этого будет следовать, поглядим.