Золотарев Михаил Юрьевич

        5 октября 2020 года «РуГРАД» сообщил, что экологи организации «Зелёный Фонд» после очередного письма РЖД в адрес экологической службы внезапно приехали на станцию «Дзержинская-Новая» в Калининграде с проверкой. В результате проверки эффективности работы системы пылеподавления, экологи обнаружили массу недостатков, которые ведут к загрязнению окружающей среды, как в самом Калининграде, так и в близлежащих территориях. Все этото чревато последствиями экологической катастрофы в области.

         См. об этом подробнее: «РуГРАД» от 05.10.2020г.

         Очистители воздуха не отвечают требованиям, места, оборудованные для отгрузки не соответствуют количеству отгрузок, а над угольным терминалом на станции «Дзержинская-Новая» в Калининграде во время неперестающихся отгрузок постоянно клубы черного дыма, которые несут осадки угольной пыли на многие километры за территоию ж/д станции.

         Одно из трех чистейших озер под названием Шенфлиз, из которого в свою бытность можно было пить воду, сегодня загрязнено так, что не только пить, но и купаться в нем нельзя. Угольная пыль регулярно накрывает водную гладь этого озера и образует пленку, после чего оседает на дно. И не только по мнению активистов, но и по очевидному факту источник загрязнения рекреационного водоема располагается в 300 метрах от озера – это угольный терминал ОАО «РЖД», который осуществляет перегрузку экспортного угля с российской железнодорожной колеи на европейскую.

         У «Зеленого фонда» возникли вопросы: куда смотрят надзорные органы и почему в результате «постоянного мониторинга» превышение показателей по взвешенным частицам ни разу не фиксировалось Роспотребнадзором и другими проверяющими чиновниками.

        А все дело в том, что никому из чиновников это было не надо, поскольку все боялись потерять свои теплые насиженные места, а на руководящие места в области назначаются не те, кто родился и вырос здесь, и переживает за область, а пришлых со стороны, чьи задачи пробыть у руководства области определенный период, выполнить задачи Центра, и уйти на вышестоящие должности по територии России. Разве могут они волноваться за судьбу области, разве может их интересовать экологическая проблема в будущем облвсти.

        А теперь начнем, когда возможность возникновения данной проблемы обозначилась. То есть, ее предсказывали, и не только предсказывали, но и боролись за предотвращение данной проблемы, но некоторые представители органов власти, в том числе и исполнительной, законодательной, судебной и надзорной власти, закрыли на это глаза. Но власть не может быть обезличена, поэтому назовем всех поименно, кто виновать в этом бездушии, сравнимом разве что с преступлением. Те, ко должен бороться с преступлениями, сами же его и обусловили.

        НАЗОВЕМ ВСЕХ ПОИМЕННО.

        Заказчик строительства: ООО «Калининградская генерация» юридический адрес: 119435, Москва, Ул. Большая Пироговская,27,стр.1

        Генеральный проектировщик: ЗАО «КОТЭС» юридический адрес: г. Новосибирск, Ул. Кропоткина, д. 96/1.

        3 октября 2020 года глава муниципального образования «Светловский городской округ» С.В. Бевз вынес постановление «О проведении общественного обсуждения в форме публичных слушаний». Публичные слушания были проведены, была назначена комиссия, которая отметила вред и отсутствие необходимости такого строительства ТЭС на данной территории.

        На это действие последовало заявление в прокуратуру Калининградской области Табельскому Сергею Владимировичу.

         Заявление было от:

        Депутата Калининградской областной Думы А.Г. Ветошкина

        Заслуженноо работника Минтопэнерго РФ (так отмечено в заявлении) Ю.Н.Злобина

        Члена правления СНТ «Балтика-1» И.А. Фургачева,

        В заявлении было отмечено: «Вывод комиисии сделан с целью создания видимости законности и экологической безопасности будущей электростанции, а также умышленной дезинформации населения Светловского городского округа об экологических последствиях намечаемого строительства угольной Приморской ТЭС».

        И еще было добавлено, что проведено преднамеренное искажение исходных данных для расчётов рассеивания вредных выбросов объекта.

        И.А. Фургачева можно понять, он заинтересованное лицо, поскольку представитель правления СНТ «Балтика-1», которое испыьалась внедрить это строительство для отмывания денег, а вот Ветошкин какие цели при этом преследовал? Этот вопрос остается открытым до сегодняшнего дня.

        Этот бывший преседатель регионального отделения ЛДПР Ветошкин, который обращался с заявлением в прокуратуру области, а потом выступал в защиту этого экологически котостофического угольного ТЭС на территории Калиниградскойобласти, вскоре ушел. А вернее его убрали (вовремя). Сам Жириновский, который сегодня поет диферамбы Алиханову, прислал мишину за ним (Ветошкиным) аж из смаой Москвы.

        А что в судах?

        Незаконное постановление, которое давало возможность узаконить такое незаконное строительство ТЭС в Калиниградской области, ведущее к экологической катастрофе, оспаривалось в суде.

        О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р было утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года.

        См. об этом: «НОВОСТЬ» от 02.06.2016г. 

        И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу у заинтересованных в этом деле лиц из вышестоящей исполнительной власти, нарушало всю экологическую безопасность половины области; и не только области, но и экологическую безопасность рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств 

        См. об этом: «НОВОСТЬ» от 07.06.2016г.

        Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.

        Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: «НОВОСТЬ» от 22.06.2016г. и см.: «НОВОСТЬ» от 17.08.2016г.), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.

        Сначала своим определением от 06.06.2016 г. судья Романенков Н.С. отказал в принятии административного иска. Потом судьи ВС РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим апелляционным определением от 21.07.2016 г. оставили все это без изменения. Мы подали кассационную жалобу.

        Итог: дело все-таки было принято Верховным Судом РФ к рассмотрению. Распределено оно было судье Назаровой, которая несколько раз переносила рассмотрение по причине отсутствия в суде представителя Правительства РФ (ответчика), который так и не прибыл в судебное заседание, а ВЕРХОВНАЯ судебная власть, действовала не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.

        Тем временем, пока Верховный суд РФ волокитил дело по оспариванию нормативного акта Правительства РФ от 20.10.2015 г., в администрации Светлого (на основании этого нормативного акта) возникает свой нормативный акт, который дает разрешение на нарушающее права граждан строительство (Разрешение на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016).

        Разрешение это от 22.07.2016 г. было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., оформленное Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области. Для того, чтобы вынести санитарно-эпидемиологического заключение, должна была быть проведена экологическая экспертиза (согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и….»), которой не было.

        Управление Роспотребнадзоза, которое в нарушение всего без проведения Росприроднадзором экологической экспертизы выдало санитарно-эпидемиологическое заключение, по нашему мнению обслуживало тугие кошельки, а не надзирало. А вот администрация Светлого, которая выдала разрешение на строительство угольной станции в Светлом на основании этого незаконного санитарно-эпидемиологического заключения, попросту не устояло под давлением административного ресурса.

        На действия администрации МО «Светловский городской округ», связанные с выдачей Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года «№ 39 –RU…», и на действия Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, связанные с выдачей санитарно-эпидемиологическое заключение «№39.КС….», мы тогда подали административные исковые заявления в Светловский городской суд Калининградской области.

        28 октября 2016 года судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А. вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения, сославшись на то, что видите ли, не приложена копия оспариваемого Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU 39312000-062-2016, и предложила устранить сея недостаток. К тому же судья Братусь указала, что к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности истцов на земельные участки, которые находятся в санитарной зоне.

        С таким же успехом судья БратусьТ.А. могла истребовать копию оспариваемого разрешения из администрации, но не сделала это, поскольку сыграла в интересах администрации и коммерсанта, а это есть никак иначе, как конфликт интересов.
        А что в Верховном суде РФ, где был подан административный иск о признании частично недействующим перечня генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих строительству на территории субъекта Российской Федерации, не имеющего административных границ с другими субъектами Российской Федерации и не относящегося к территориям островов, - Калининградской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 г.№ 2098-р (далее - Распоряжение), внесении в него соответствующих изменений.

       Переводим на простой язык обывателя: оспаривалось постановление Правительства Российской Федерации в части того, что давало распоряжение на строительство угольной станции, а в той части, где рассматривался вопрос строительства других – не оспаривался.

        Проще говоря оспаривалось Постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 г.№ 2098-р,которое давало возможность наносящеу ущерб экологии области строительству угольного ТЭС в Приморске.

        6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ оставил этот административный иск без удовлетворения.

        Далее, как по накатанному:

        21 июля 2016 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В. по частной жалобе административных истцов на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г., которым в части требования о внесении в Распоряжение соответствующих изменений в принятии административного искового заявления отказано (в остальной части административное исковое заявление принято к производству суда) вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым определение судьи Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. оставила без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

        8 сентября 2016 года судья Верховного Суда РФ РФ Назарова А.М. вынесла РЕШЕНИЕ , которым административный иск по заявлению об оспаривании перечня генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих строительству на территории субъекта РФ, не имеющего административных границ с другими субъектами РФ и не относящегося к территориям островов, — Калининградской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 2098-р, ОСТАВИЛ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

        О нарушении прав граждан на благоприятную среду обитания строительством угольной Приморской ТЭС в Светловском городском округе Калининградской области нами было направлено обращение тогда еще временно исполняющему обязанности губернатора Калининградской области АЛИХАНОВУ Антону Андреевичу, Мэру города Гданьск Воеводства Поморского Республика Польша, Мэру городаЭ́льблонгВарминьско-Мазурского воеводства Эльблонгскийповят Республика Польша.

        Поляки не смогли вмешаться в действия, которые предвещали экологическую катострофу (против России не попрешь), а Алиханов промолчал.

         13 декабря 2016 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. вынесли АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

         Результат: решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         13 февраля 2017 года судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А. по административному исковому заявлению к администрации МО «Светловский городской округ» о признании незаконными действий администрации МО «Светловский городской округ» по выдаче Разрешения на строительство объекта - «Строительство Приморской ТЭС» от 22.07.2016г.; признании данного Разрешения незаконным; обязании административного ответчика отозвать данное Разрешение  - вынес  РЕШЕНИЕ, которым в удовлетворении административного искового отказал.

        16 марта 2017 года в ответ на поданную жалобу помощник судьи Н.В. Маташова отметила, что обжалуемые нами судебные акты вступили в законную силу 13 декабря 2016 г. и что наша надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

         30 мая 2017 года судья Верховного Суда РФ Борисова Л.В. вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

         Данным определением надзорная жалоба на решение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. по административному делу оставлено без изменения.

        А сегодня пожинаем все вытекающие из этого ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.