Золотарев Михаил Юрьевич

Перед обществом назрел довольно-таки актуальный вопрос: Когда гражданин будет защищен?

Сегодня простой гражданин не будет обращаться за помощью к полицейскому, поскольку в лучшем случае полицейский не сделает ничего, в худшем – заведет административное дело на самого гражданина, чтобы неповадно было, тем самым усмирив пыл гражданина с одной стороны, и выполнив план раскрываемости – с другой. Причем реформа органов внутренних дел, которая свелась к тому, что милицию переименовали в полицию, ситуацию не изменило. Причем сам полицейский из-за несовершенства законодательства не защищен. Не может полицейский завести дело в отношении высокопоставленного чиновника так же, как и в отношении других лиц, за кем стоят судьи, прокуроры, следователи и другой административный и силовой ресурс. Сегодня правит не закон, а социальное положение, определяемое весомостью занимаемой тем или иным лицом должности.

Но среди тех, кто избегает наказания за нарушения, есть еще и вторая категория граждан, пользующаяся не должностным положением из-за отсутствия такового, а наличием ума и сообразительности, благодаря которым своими вроде бы обоснованными вопросами на вопрос ставят полицейского в тупик. В отношении таких полицейские тоже пасуют, поскольку в борьбе интеллектуальных данных такого гражданина и профессиональных способностей полицейского первое почему-то берет верх.

Вот и срываются обессиленные полицейские на простых гражданах. С одной стороны обессиленные своей профессиональной непригодностью, а с другой - несовершенством законодательства. А ведь и суды в своих рассмотрениях оправдывают такие срывы полицейских. Мало того, еще и административное нарушение за простым не нарушившим гражданином признают. Примером тому из нашей судебной практики дело по водителю, который не обоснованно был лишен водительского удостоверения, а сами полицейские за применение силы в отношении водителя и его престарелой матери так и ушли от ответственности при рассмотрении дела в судах трех инстанций. Дело сейчас находится на рассмотрении Европейского суда по правам челдовека.

Этот актуальный вопрос защищенности граждан в структуре взаимоотношений гражданин-полицейский не просто так поднимается средствами массовой информации ( в частности каналом РТР) и будет дискутироваться сегодня (10 ноября 2011 года) Владимиром Соловьевым в программе «К барьеру».



Но незащищенность граждан проявляется не только во взаимоотношениях с полицией, а во всех структурах, где гражданин пересекается с теми или иными органами власти или ее представителями.

Сегодня гражданина легко можно выдворить из собственного жилья. Как? Элементарно. Признается администрацией жилье ветхим и граждан на выселение. Даже если данные двух разных экспертиз, одна из которой со стороны администрации, а другая со стороны граждан, будут расходиться, суд в трех инстанциях признает, что администрация права. И это не пустые слова, а подтвержденные судебной практикой в городе Калининграде факты. Гражданам конечно взамен жилье дадут, но не равнозначное. А дорогая земля вместе с освобожденным домом будет использоваться администрацией по собственным нуждам и на собственное усмотрение.

Если захотят находящуюся в собственности гражданина землю использовать на свое усмотрение, нет проблем, даже соответствующее судебное решение будет, и исполнительное производство заведут, только дай волю. А гражданин, в чьей собственности находится земля, будет созерцать, как используют его землю, а сам на период исполнительного производства будет лишен возможности пользоваться данной землей. Причем само исполнительное производство растянут на неопределенный срок, лишив возможности гражданину пользоваться собственной землей на этот самый неопределенный срок.

Точно таким образом произошли события ущемления прав граждан незаконным строительством, организованным по улице Д.Донского г.Калининграда. Для подпитки электричеством данной незаконной стройки решили вторгнуться на чужую территорию стоящего по соседству дома, и вторглись. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14.05.2009 г. такое вторжение было узаконено. Даже исполнительное производство возбудили 01.10.2009 г. и повторно 19.07.2010 г.

25 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области Аскерова М.С. с вооруженным до зубов отрядом провела исполнительные действия в отношении граждан с проникновением на территорию, находящуюся в их частной собственности, и вынесла постановление об отложении исполнительных действий на неопределенный для граждан срок.

В результате исполнительных действий:
- имуществу владелицы, которая не являлась ответчицей по производству, нанесен ущерб, а ее саму и вовсе приставы выбросили на снег;
- в результате подпитки электрокабеля в ВРУ дома, произошло короткое замыкание и дом остался без света;
- по всей придомовой территории на протяженности 25 метров в землю закопали электрокабель, запитали его электричеством, и на основании незаконченного исполнительного производства, которое было отложено на неопределенный срок, владелица не могла пользоваться землей.

Все нарушения прав налицо, однако суды были не на стороне граждан, не смотря на вопиющие нарушения.

На жалобу граждан старший судебный пристав Ерошкин А.В. исполнитель всего лишь отписался, прикрыв нарушения пристава Аскеровой, и никаких мер не принял. Отписку свою подкрепил своим постановлением. А заявление граждан на бездействие старшего пристава Ерошкина суды двух инстанций оставили без удовлетворения (решение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовской Ю.В.от 8 июня 2011г., и кассационное определение судей областного суда Лахониной Р.И., Чернышевой И.П., Мухарычина В.Ю. от 27 июля 2011 года).


Судьи Калининградского областного суда Лахонина Р.И., Чернышева И.П. и Мухарычин В.Ю.

Отказ в удовлетворении был мотивирован тем, что граждане на бездействие старшего судебного пристава Ерошкина обратились, якобы, с опозданием. В своих судебных актах суды двух инстанций пояснили, что граждане должны были обратиться в течение 10 дней, сославшись на положение установленное ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но данное положение относится только к постановлениям исполнительного производства, но никак не к бездействию старшего пристава исполнителя по жалобе граждан. В отношении бездействия руководителей и должностных лиц предусмотрена другая норма, а именно с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, где срок подачи заявления в суд составляет три месяца. А суд первой инстанции взял и применил другую норму, касающуюся именно исполнительного производства, и кассационная инстанция посчитала данный подход разумным. Вот вам и несовершенство законодательства. Когда остается место для вынесения судьями незаконных решений с использованием другой законодательной нормы, законодательство нельзя назвать совершенным. Причем из-за такого несовершенства существующего законодательства применяются двойные стандарты, когда по идентичным случаям в одной ситуации применяются одни нормы, а в другой – другие. Все зависит не от случая рассматриваемого дела, а кто за этим стоит. Двойные стандарты в судебной системе по подобным делам тоже не голословность, а наличие конкретных фактов приводятся в надзорной жалобе в вышестоящую судебную инстанцию, с содержанием которой можно ознакомиться по ссылке в конце текста.

Заявление же граждан на действие и бездействие пристава Аскеровой суды двух инстанций также оставили без удовлетворения (решение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Ивановой О.В. от 27 июня 2011 года, и кассационное определение судей областного суда Бояровой И.К., Зинченко СВ., Поникаровской Н.В. 17 августа 2011 года).


Судьи Калининградского областного суда Боярова И.К., Зинченко СВ., Поникаровская Н.В.

Суд кассационной инстанции свой отказ в удовлетворении жалобы прокомментировал следующее:
1. «То обстоятельство, что 25.02.2011 г. был обеспечен доступ в подвальное помещение, не свидетельствует об исполнении решения, поскольку, как правильно указал суд, из содержания решения суда следует, что на должника возложена не сама по себе обязанность обеспечения доступа в подвальное помещение, а как способ устранения препятствий для подключения электроснабжения стройплощадки, которое, как указано выше, до настоящего времени не подключено.»

Вот как. Суд своей формулировкой привел к тому, что гражданин при приведении в исполнение приставом данного решения суда не только должен беспрепятственно отдать на съедение свое имущество (подвал для подпитки кабеля к электрическому щитку, землю для прокладки там электрического кабеля и т.д.), а еще и сам съесть это имущество (сам должен подключить, сам должен закопать кабель в землю и охранять его круглосуточно, чтобы не украли).
Так в 90-ые годы разгула бандитизма в России, бандиты заставляли людей копать себе могилу перед смертью, исполнение которой они приводили несколько позже.

2. «В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что указанный срок не является пресекательным и не лишает судебного пристава-исполнителя права по истечении этого срока продолжать действия по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.»

Вот так вот: суд установил, что судебному приставу исполнителю можно нарушать установленный законом срок исполнения производства, поскольку, видите ли, этот срок не является «пресекательным». Какой нужен ЗАКОН, чтобы для суда он означал «пресекательность»? Непонятно! С таким подходом можно любую законодательную норму под себя переиначить. Может вообще заявить, что ЗАКОН не является «пресекательным» и не лишает права суда (пристава или другого какого гос.органа) делать ему то-то и то-то: «Все, что запрещено – это не значит, что не разрешено».

Как сроки подачи жалобы граждан на бездействие руководителя – старшего пристава, так значит, сокращают законом установленные сроки с 3 месяцев до 10 дней, причем применив другую, не относящуюся к делу, норму закона. Как сроки исполнительного производства судебному приставу исполнителю, так продляют на неопределенный срок, не смотря на то, что ЗАКОНОМ установлен конкретный срок исполнительного производства.

3. «Не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела и ссылки заявителя о прокладке взыскателем электрического кабеля на земельном участке в нарушение действующего законодательства и не в соответствие с рабочим проектом, а также об отсутствии у взыскателя необходимой разрешительной документации для подключения».

Вот так вот! Суд в двух инстанциях установил, что НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, в результате которого нарушены права граждан (нет света, дом приведен в аварийную ситуацию – может загореться, землей граждане не могут пользоваться, у исполнителя нет разрешительной документации), НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ по делу.

Скоро будет так, если при исполнении незаконно вынесенного судебного решения во время исполнительного производства приставом будет застрелен и убит ничем неповинный безоружный гражданин – БЕСШАБАШНЫЕ СУДЫ ОПРАВДАЮТ, заявив, что данное НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА не имеет ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ!

А теперь для ознакомления даем ссылки на судебные акты двух инстанций и на надзорные жалобы на данные постановления.



Копии решения судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Гарматовской Ю.В. от 8 июня 2011 года, и кассационного определения судей областного суда Лахониной Р.И., Чернышевой И.П., Мухарычина В.Ю. от 27 июля 2011 года (см. по ссылке):
http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%208.06.2011%E3.%20%E8%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%20%EE%F2%2027.07.2011%E3.%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%F2%E0%F0%F8%E5%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%C5%F0%EE%F8%EA%E8%ED%E0.htm

Надзорная жалоба на судебные постановления судов двух инстанций от 8.06.2011 г. и от 27.07.2011 г. , которыми узаконено бездействие старшего пристава Ерошкина (см. по ссылке):
http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EE%F2%208.06.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2027.07.2011%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%F2%E0%F0%F8%E5%E3%EE%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%C5%F0%EE%F8%EA%E8%ED%E0%20.htm

Копии решения судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Ивановой О.В. от 27 июня 2011 года, и кассационного определения судей областного суда Бояровой И.К., Зинченко СВ., Поникаровской Н.В. от 17 августа 2011 года (см. по ссылке):
http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%20%CE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%20%EE%F2%2027.06.2011%20%E3.%20%E8%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2017.08.2011%20%E3.%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%C0%F1%EA%E5%F0%EE%E2%EE%E9.htm

Надзорная жалоба на судебные постановления судов двух инстанций от 27.06.2011 г. и от 17.08.2011 г. , которыми узаконено незаконное действие пристава Аскеровой (см. по ссылке):
http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E4%E2%F3%F5%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E9%20%EE%F2%2027.06.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%2017.08.2011%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%F3%E7%E0%EA%EE%ED%E5%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%C0%F1%EA%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20.htm