Золотарев Михаил Юрьевич

        В 2023 и 2025 годах судами рассматривалась ситуация, когда на клиента банка оформили кредит дистанционно: человек ввёл в мобильном приложении SMS-код, который пришёл от банка. Клиент заявил, что не давал согласия на кредит — код продиктовал мошеннику, который представился сотрудником банка.

        Клиент стал оспаривать кредитный договор. Суды в трех инстанциях оставили его иски без удовлетворения, однако Верховный суд РФ, отменивший все эти решения и направивший дело в суд первой инстанции занял иную позицию.

        Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2025 года № 78-КГ25-12-К3.

        См. определения суда здесь: Консультант Плюс – Определение от 08.07.2025г.

        А также: garant.ru

        Что именно сказал Верховный Суд? 

        Он подчеркнул: сам по себе факт ввода кода ещё не делает документ легитимным. Чтобы простая электронная подпись (ПЭП, когда для подтверждения используют код) имела юридическую силу, нужно соблюсти ряд условий:

        1). Должен быть чёткий механизм, который однозначно идентифицирует лицо, формирующее подпись (например, система привязала код к конкретному номеру телефона или устройству).

        2). Нужно обеспечить конфиденциальность ключа ПЭП.

        3). Сам способ подтверждения должен действительно позволять понять, что документ формирует именно заявленное лицо.

        4). Суд указал, что нижестоящие инстанции ошиблись, когда просто приняли ввод кода как «подпись» и не проверили, выполнялись ли эти условия. Более того, Верховный Суд согласился с позицией Банка России: нельзя заменять собственноручную подпись или её юридически значимый аналог (ПЭП) на конклюдентные действия — например, просто поставить «галочку» в интерфейсе или совершить телефонный звонок, трактуя это как согласие (см. об этом. zakon.ru).

        Какой вывод для банков? 

        Позиция Верховного Суда задаёт более строгие стандарты доказывания. Если в споре речь идёт о том, действительно ли клиент сам выразил волю на сделку, банк и суды ниже инстанций теперь обязаны глубоко исследовать, как именно происходила идентификация, были ли реальные меры безопасности, и не стало ли действие результатом мошенничества.

        Верховный Суд РФ и ранее указывал на то, что не может считаться любой электронный документ легитимным.

        См. об этом: rapsi-pravo.ru