Золотарев Михаил Юрьевич

          17 июня 2020 года в Москве состоялось внеочередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ. В повестке один из множества вопросов – рассмотрение представления председателя СКР Александра Бастрыкина на возбуждение уголовного дела в отношении мировой судьи в отставке из Новосибирской области Лисиной (Антоновой) Татьяны Владимировны по двум статьям Уголовного кодекса: ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) УК.

        См. ИСТОЧНИК

        Высшая квалификационная коллегия судей РФ частично удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И.. Представление удовлетворено в части дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области в отставке Лисиной (Антоновой) Татьяны Владимировны по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        По версии следствия, в 2013 году у Лисиной (Антоновой) украли собаку после выставки. Она решила самостоятельно расследовать это преступление, для чего изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов. Летом 2014 года она передала их для последующего анализа ООО «Объединение частных детективов», чтобы сотрудники организации поспособствовали поиску собаки.

        Судья приняла участие в заседании по видео-конференц-связи, поэтому ее версию произошедшего представителям СМИ услышать не удалось (из-за технических ограничений заседаний в ВККС). Из диалога с членами ВККС можно судить: судья сказала, что «вред никому причинен не был». Но в Высшей квалификационной коллегии заявили, что от ее действий пострадал в целом авторитет судебной власти.

        Необходимо отметить, что не часто по нарушениям судей выносят представления в следственном комитете и результаты расследований доходят до возбуждения уголовных дел. Обычно (из нашей практики) на жалобы, поданные на нарушения конкретных судей, из квалификационной коллегии судей Калининградской области поступали (особенно в последние четыре года) ответы, где в отмечают, что нарушений нет, а лучшем случае указывали на наличие нарушений, но при этом никаких мер в отношении нарушающего права участников сторон судьи. В конце приписывали, что в процессуальные действия судьи оспариваются в порядке апелляции, и в процесс никто не может вмешиваться, если якобы даже есть нарушения.

        Вот такой подход в ККС Калининградской области (был при председательстве областного судьи Костикова). Он ушел, но ситуация пока не изменилась.

        О следственном комитете и о прокуратуре области и говорить не приходится, поскольку представители прокуратуры на все обращения пишут, что прокуратура не уполномочена проверять судей, поскольку видите ли они независимый орган власти и вмешательство якобы не допустимо. Вот такая на сегодняшний день сложилась в Калининградской области обстановка. Будут ли какие изменения после очередных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшей Квалификационной коллегии судей РФ? – вопрос остается открытым.