Золотарев Михаил Юрьевич

О не профессионализме судьи Балтийского городского суда Калининградской области Агуреева А.Н. , который только благодаря своей матери (судьи Калининградского областного суда Агуреевой) пришел на эту доходную должность, мы говорили не раз. Ни отсутствие профессионализма, ни наличие моментов заинтересованности в рассматриваемых делах, которые нет-нет, да проявлялись исходя из нашей практики защиты в судах граждан, не мешают ему продолжать быть судьей федерального уровня.

Так 17 ноября 2015 года на перекрестке Верхнего шоссе и шоссе Морской пехоты в г. Балтийске столкнулись маршрутный микроавтобус ООО «Балт Сервис» и автомобиль «мерседес», которым управлял гражданин «Г». В результате данного ДТП пострадал находившийся в маршрутке несовершеннолетний ребенок. Родители подали иск в суд о возмещении причиненного вреда.

Иск рассматривал судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н. . Он своим решением от 20.02.2017 года взыскал с ООО «Балт Сервис» в пользу потерпевшего ребенка компенсацию морального вреда, освободив при этом от уплаты компенсации самого виновника ДТП. То есть, судья Агуреев рассматривал исковое заявление по данному ДТП, где показал свою личную заинтересованность, когда в нарушение требований Верховного суда РФ возложил материальную ответственность на одного владельца источника повышенной опасности, освободив при этом другого владельца источника повышенной опасности от ответственности. Хотя последний был виновен, по нему велось уголовное дело, и судья Агуреев даже не исследовал его документы.

На сегодняшний день областной суд по кассационной жалобе истребовал данные материалы уголовного дела для проверки.

По этим же событиям уголовное дело поступило на рассмотрение в Балтийский городской суд. Государственный обвинитель прокуратуры г. Балтийска Прохоров Д.Г., потерпевшие те же, обвиняемый участвовал в предыдущем процессе, который вел судья Агуреев, третьим лицом. И вот это уголовное дело на рассмотрение и.о. председателя данного суда Дуденков отписывает тому же Агурееву.

В силу ст.ст. 61-64 ГПК РФ судья не может рассматривать уголовное дело, если он уже участвовал в нем в любом качестве. Именно поэтому судья Агуреев должен был отказаться от этого дела и не брать это дело в силу предоставленной ему законом неприкосновенности и свободы. Но закон отдыхает, когда вступают в действие отношения по вертикали: «начальник подчиненный». Если бы Агуреев отказался от этого дела, то рассматривать его должен был бы председатель (и.о. председателя) этого суда Дуденков, который и отписал ему его.

Пришлось взять. И тут приходит на ум афоризм доктора юридических наук, профессора, почетного адвоката России, члена Центральной коллегии адвокатов гор. Москвы Владимира Ивановича Сергеева из его книги «Юридические этюды»:



Задаешься вопросом, не пора ли ему, судье Агурееву, оставить свои полномочия, если он личные интересы своего председателя ставит выше закона.

Более того, мы вообще поставили под сомнение профессионализм судьи Агуреева, поскольку предыдущий иск он принял к лицу, не обладающему гражданской дееспособностью, и рассматривал данный иск 2 месяца.

Кроме того, по закону Государство Российское выплатило компенсацию гражданам К. и П. за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела судьей Агуреевым на основании решения Калининградского областного суда, а так же выплатило компенсацию гражданину К. за незаконное привлечение его к уголовной ответственности.

И весь этот ущерб нанесен отсутствием профессионализма у судьи Агуреева, но вместо прекращения полномочий мировой судья Агуреев стал после этого федеральным судьей в городе Балтийске Калининградской области и продолжает нарушать права граждан, так как его мама была судьей Калининградского областного суда. А пришла она в областной суд из прокуратуры Калининградской области практически вместе с Крамаренко, которая стала заместителем председателя областного суда и Шлейниковой (судьей областного суда).

В связи с данными обстоятельствами и на основании статьи 64 «Заявление об отводе судьи» УПК РФ, которая определяет, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства, мы судье Агурееву заявили отвод.

И с этого момента началась клоунада, по-другому это никак не назовешь.

Процесс проходил 3 июля 2017 года (г.Балтийск). Судья Агуреев А.Н. отклонил заявленный ему отвод и вынес определение от 03.07.2017 года, которым заявил сам себе самоотвод.

Прямо как в той поговорке:
«Опасаясь расстрела, он застрелился сам» .

Агуреев вынужден был сделать самоотвод, хотя он попросту не должен был брать данное дело, но тогда данное дело, как мы уже говорили выше, должен был рассматривать и.о. председателя суда Дуденков. Но, чтобы этого не случилось, взяли и разыграли кульбит, чтобы передать дело «безболезненно» судье Чолий. А не просто ли было отправить в отставку Агуреева, и дело с концом. Но нет же, подружка мамы Крамаренко (зам. председателя областного суда) этого не допустит. Семейственность детей прокуроров лихих 90-х годов, когда валили союз и правил криминал в стране, сегодня продолжают их дети в судах и в прокуратуре.