Золотарев Михаил Юрьевич

В семейном конфликте между разведенными супругами гражданином В.Д.Г. и гражданкой К.С.Р. после судебных разбирательств решением суда было определен порядок общения отца с малолетними детьми. 29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении матери двоих детей К.С.Р., чтобы она не оказывала препятствие встрече отца с детьми.

Исполнительное производство в соответствии с законом (Часть 1 Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, после чего выносится постановление об окончании исполнительного производства, если нет препятствий для общения.

Со стороны матери двоих детей не было никаких препятствий для общения, о чем подтверждал ответ начальника Управления образования администрации МО «Зеленоградский район», данный в ОСП Зеленоградского района через месяц после возбуждения исполнительного производства. Ответ начальником управления образования был дан 20 марта 2012 года. Это должно было быть основанием для окончания исполнительного производства, но для судебного пристава Сердюковой данных оснований не хватило, чтобы не нарушая законом установленные сроки окончить исполнительное производство. Она стала направлять запросы отцу двоих детей, чтобы тот подтвердил, что ему никаких препятствий не чинят, но он молчал. Да и сама пристав Сердюкова не спешила в получении ответа от отца двоих детей В.Д.Г., поскольку направила всего два запроса с периодичностью в один месяц и сидела, сложа руки, и только через два месяца после этого направила еще один запрос. Ответ от В.Д.Г. на третий запрос пристав Сердюковой получила от В.Д.Г. только 17 июля 2012 года, где отец двоих детей В.Д.Г. подтвердил, что ему препятствия не оказывают в общении с детьми. Только тогда пристав Сердюкова выносит свое постановление об окончании исполнительного производства. Постановление ей вынесено 17 июля 2012 года, то есть почти через 5 (пять) месяцев, что стало нарушением закона «Об исполнительном производстве», поскольку сроки, установленные частью 1 статьи 36 данного закона, превышены более чем в два раза.

В интересах матери двоих детей К.С.Р. мы направили заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

24 июля 2012 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. своим решением отказала в удовлетворении данного заявления. Мотивировочная часть данного решения судьи Прокопьевой походила на исповедь адвоката, а не на решение суда.

30 августа 2012 года мы направили апелляционную жалобу данное решение, поскольку бездействие пристава Сердюковой было явным. Апелляционная жалоба была направлена по электронной почте в Калининградский областной суд через судью Прокопьеву, выносившую решение, которое обжаловалось. Судья Прокопьева своим определением от 29 октября 2012 года оставила апелляционную жалобу без движения, заявив, что в апелляционной жалобе нет оригинальной подписи. Какая оригинальная подпись может быть в жалобе, направленной по электронной почте? Кроме того, судья Прокопьева вынесла свое определение только через два месяца после подачи апелляционной жалобы. ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ РАБОТЫ С ИНТЕРНЕТ САЙТОМ ЗЕЛЕНОГРАДСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ!
Получается как в кинофильме Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»: «Как холоп челобитную царю подаешь?!». Вот вам и судебная волокита и не желание делать хоть какие-либо инновации.
Полное не понимание порядка подачи документов по интернету, поскольку судья Прокопьева кроме оригинальной подписи истребовала еще и копии заявлений по количеству участников. Что она имела ввиду под количеством копий? Если нужны три копии, что, четыре раза по электронной почте одно и то же сообщение передавать? Бред какой-то.

Данный факт стал показателем технической безграмотности судьи Прокопьевой (и не только ее) и технической отсталости судов общей юрисдикции, что приводит к нарушению прав человека по обстоятельствам усложнения доступа к правосудию. Заявление было подписано представителем матери двоих детей К.С.Р. юристом М.Ю.Золотаревым по электронной почте, но судье Прокопьевой потребовалась оригинальная подпись, сделанная пером на бумаге.





Нам пришлось направить еще одну апелляционную жалобу, но уже подписав его, как того захотела судья Прокопьева. Кроме того, мы направили:
- в областной суд частную жалобу на определение судьи Прокопьевой от 29.10.2012 года, которым она нарушила права заинтересованной стороны;
- в квалификационную коллегию судей области жалобу на нарушение Кодекса судейской этики председателем Зеленоградского районного суда Ткач, поскольку она возглавляет работу аппарата суда допустившего нахождение апелляционной жалобы в интернете около двух месяцев.
- жалобу Президентам РФ.

С указанными в тесте материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Апелляционная жалоба на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой от 24 июля 2012 года, которым она отказала признавать бездействие пристава.

http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%20%CF%F0%EE%EA%EE%EF%FC%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2024.07.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%ED%E0%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%EB%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%E2%E0%F2%FC%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.pdf


Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой от 29 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%EA%EE%EF%FC%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2029.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf


Частная жалоба на определение от 29.10.2012 года, жалоба в ККС и обращение к президентам:

http://urist39.com/state/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%EA%EE%EF%FC%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2029.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf