Золотарев Михаил Юрьевич

На данную с превышением установленных норм незаконную застройку было направлено обращение в администрацию городского округа «Город Калининград», откуда его перенаправили в Службу ГАСН (государственной инспекции архитектурно-строительного надзора) города Калининграда, которая ничего не сделала. Затем последовало обращение в суд на бездействие службы ГАСН.





Представитель Службы ГАСН в суде указал, что к моменту, якобы проверки, застройщик выстроил 3 этажа, включая цокольный этаж. Цокольный этаж – это нижний этаж, который на 1/3 выходит из земли (из пояснения представителя службы ГАСН Медведского Ю.И.). Разрешение было дано именно на строительство двух этажей и цоколя. На самом же деле к дате проверки приходится начала строительства уже 4-го этажа дома 24 по улице Д.Донского, а к моменту проведения судебного заседания судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкиным, застройщиком уже были выстроены все пять этажей. Не утруждая себя в выяснении данных фактов, и поверив представленным стороной ответчика представителем службы ГАСН фотографиям, где был каркас трехэтажной застройки (наверное, фотографии застройщиком были изготовлены заранее, когда еще не началось строительство 4-го этажа) судья своим решением от 6 февраля 2012 года заявленные требования оставил без удовлетворения и узаконил бездействие службы ГАСН города Калининграда (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1048&c=1). Ответчиком даже не были представлены доказательства, что нижний этаж цокольный. Ни инспектор Ляпустин Л.Н. , ни представитель Службы ГАСН Медведский Ю.И. , ни в ходе проверки ни в судебном заседании не представили документов того что цокольный этаж возводимого здания выходит из земли на 1/3.

На данное решение судьи Ленинградского районного суда Подушкина мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд через судью Подушкина, но до областного суда она не дошла, поскольку суде Подушкину не понравился заявленный судейскому составу областного суда отвод. 07 марта 2012 года судья Подушкин вынес определения, которым апелляционную жалобу оставил без движения. Не хотелось судье Подушкину, чтобы апелляционная жалоба на его же неправосудное решение от 06.02.2012 года попала на рассмотрение в областной суд. Основанием такого определения в мотивировочной части судья Подушкин пояснил, что в жалобе слишком эмоционально высказывается о неправосудной деятельности областных судей. Необходимо заметить, что закон не предусматривает оставление апелляционной жалобы без движения именно на этом основании.

Тем не менее, своим судебным актом от 07.03.2012 года судья Подушкин определил: «Известить заявителя о необходимости в срок не позднее 30 марта 2012 г исправить недостатки …» .
Данные действия судьи Подушкина и председателя Ленинградского районного суда Браташ были направлены на недопущения рассмотрения данного заявления.

Кроме того, определение судьей Подушкиным вынесено 7 марта 2012 года, сообщение для его отправки судьей Подушкиным подписано 12 марта 2012 года, а вот заказное письмо было отправлено, согласно штемпелю только 19 марта 2012 года. Целую неделю, то есть СЕМЬ ДНЕЙ аппарат Ленинградского районного суда г. Калининграда готовил письмо судьи к отправке и все никак не разродился. Это просто волокита. И это притом, что на всех документах нашей стороны стоит адрес электронной почты. На сегодняшний день часть писем областного суда пересылается в электронном виде, и получаем мы их прекрасно и нет волокиты, и государственные деньги целы. Необходимо заметить, что при этом контроль электронной почты значительно выше, только вот видно не устраивает бывших прокурорских работников, а теперь судей, такой контроль, поскольку невозможно будет скрыть свое бездельничество.

Данное определение судьи Ленинградского районного суда Подушкина, вынесенное им 7 марта 2012 года, будет обжаловаться вплоть до Европейского суда по правам человека, поскольку судья Подушкин в своих формулировках использовал нормы Конвенции, причем не по сути. А пока мы подали уточненное заявление в Ленинградский районный суд, и направили предложения Президенту РФ на повсеместное внедрение электронной почты, дабы не было волокиты.


С копией уточненного заявления можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/judges/%D3%F2%EE%F7%ED%E5%ED%ED%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2022.03.2012%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%EB%F3%E6%E1%FB%20%C3%C0%D1%CD%20%EF%EE%20%F1%EB%E5%E4%E0%EC%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E9%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%EA%E8%20%EF%EE%20%F3%EB%2C%20%C4-%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE.pdf