Золотарев Михаил Юрьевич

       О нарушении прав предпринимателя силовыми структурами (сотрудниками МВД и ФСБ, которые выстраивают свой кулуарный безналоговый бизнес), где  идет уголовное преследование с явным нарушением закона, рейдерство с захватом земель и коррупция, которая свела и расследование и судебные процессы в волокиту мы публиковали не раз. Последнее из них (пока что последнее) было 10 апреля 2018 года, когда было направлено обращение Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области Дыханову Г.Я. (см.: https://urist39.com/news/main/Nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie-predprinimatelej-v-Kaliningradskoj-oblasti-stalo-normoj.?page=3&section= )

       В Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2012, с изм. от 19.11.2012) "О статусе судей в Российской Федерации" черным по белому указано: «...Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации...».

       Так в череде нарушений прав предпринимателя Р.В.П. было изъятие у него разрешения на строительство, выданное администрацией Калининградской области. Разрешение на строительство было выдано администрацией области в 2017 году. С администрацией Гурьевска данное разрешение было согласовано.  Не согласившись с ним П.А.Ю. подал к администрации Гурьевского городского округа административный иск в Гурьевский районный суд, причем иск был подан с пропуском установленного законом срока.

       Иск был зарегистрирован 30 января 2018 года и принят к производству судьей Гурьевского районного суда Макаровой Т.А. 1 февраля и определением того же дня было оставлено без движения в интересах административного исца.

       Административный истец подкорректировал свой иск и 26 февраля 2018 года административный иск в исправленном виде уже был принят судьей Макаровой Т.А. и было назначено предварительное судебное заседание аж на 16 марта – то есть через 20 дней.

       16 марта 2018 года судья Гурьевского районного суда Макарова Т.А. своим определением назначила основное судебное заседание аж на 16 апреля 2018 года, с заносом на 30 дней. И это в тех обстоятельствах, когда на рассмотрение административного иска дается не более двух месяцев. Видимо у административного истца что-то не клеилось.

       16 апреля 2018 года состоялось судебное заседание, но на это судебное заседание судья Макарова даже не привлекла администрацию области (третьим не заявлявшим собственных требований лицом), которая выдает разрешения на строительство объектов.

       Мы заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности административным истцом, но судья Макарова пропустила это мимо. У административного истца постоянно менялся адвокат. На это судебное заседание тоже пришел адвокат и заявил, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела, для чего необходимо якобы время.

       Необратив никакого внимание на наше заявление о пропуске срока подачи административного иска судья Макарова в удовлетворение ходатайства административного истца перенесла судебное заседание на более поздний срок.

       При этом ранее судья Макарова рассматривала административный иск того же административного истца к администрации Гурьевского городского округа о признании недействительными результата публичных слушаний, с участием заинтересованного лица предпринимателя Р.В.П..

       Согласно информации с сайта суда данный административный иск был зарегистрирован 17 октября 2017 года, а вот РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО административного здания с кафе и магазином было выдано на строительство 19 декабря 2016 года.

       Мы подали Председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области Костикову С.И. жалобу на нарушения кодекса судейской этики и конфликта интересов судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Макаровой и подали Председателю Гурьевского районный суд Калининградской области заявление об ускорении рассмотрения дела.