Золотарев Михаил Юрьевич

        Военнослужащий пограничных войск проходил военную службу и проживал по месту службы со своим сыном. Незадолго до окончания службы перед увольнением по предельному возрасту он обратился к командиру войсковой части с рапортом о предоставлении ему жилья составом семьи из двух человек и постановкой для этого в очередь на получение жилья по избранному месту – в городе Санкт-Петербурге, в соответствии с действующим законодательством.

        Это установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 29.05.2024 и с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024).

        В соответствии с данным законодательством военнослужащий просил субсидию на жилье.

        10 января 2024 года жилищная комиссия войсковой части 2442 своим решением отказала военнослужащему

в признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства (в г. Санкт-Петербурге) составом семьи 2 человека. Командир воинской части утвердил данное решение.

        Мы в интересах военнослужащего подали в суд административный иск о признании решения жилищной комиссии от 10.01.2024 г. незаконным. Суды в двух инстанциях заняли сторону командира воинской части 2442, который нарушил законные права военнослужащего, а именно:

        28 февраля 2024 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым в удовлетворении данного административного искового заявления отказал.

        16 мая 2024 года судьи Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С., Комаров Д.Е., Савинов М.П. своим апелляционным определением решение Калининградского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2024 года по данному административному исковому заявлению оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Мы в интересах военнослужащего подали кассационную жалобу.

        Военный суд кассационной инстанции подошел к рассмотрению данного дела шаблонно: либо отказ подготовлен заранее, либо наложен на другой шаблон по сходному делу, вынесенному ранее другому решению. Все дело в том, что судебное заседание состояло и решение вынесено 6 августа 2024 года, а вот изготовлено оно 30 июля 2024 года (так указано в самом решении от 06.08.2024). То есть, оно (решение) подготовлено за неделю до того, как суд рассмотрел дело и вынес данное решение.

        Вот так военные судьи кассационной инстанции сегодня рассматривают кассационные жалобы – они даже не читают выносимые определения. Видно просто "штампуют" и все.  И это уровень несправедливого правосудия даже в отношении офицеров ФСБ, что уже говорить о судопроизводстве в отношении военнослужащих рядового состава.

        А решение выносили 6 августа 2024 года судьи Кассационного военного суда Прытков Р.В., Гусейнов Т.Г. и Лядов В.Л., которые административное дело рассмотрели в закрытом судебном заседании и вышеуказанные решения военных судов первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

        Так и задаешься вопросом: а не пора ли вышеуказанным судьям, которые вместо того, чтобы защищать закон, штампуют шаблоны для отмазки, прекратить свои полномочия!

        Каковы же последствия данного шаблона? – больше никак его и не назвать.

        Военнослужащему отказали в субсидии. Он лишен возможности приобрести жилье по избранному месту жительства, и продолжает проживать по месту службы – в квартире, которую он мог бы сдать войсковой части в случае удовлетворения его рапорта. А в эту квартиру мог бы вселиться другой военнослужащий, который продолжает служить, но вместо этого пограничная служба ФСБ РФ каждый месяц продолжает платить ему за поднаем жилья.

        Вот такой подход!     

        Мы в интересах военнослужащего подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.