Золотарев Михаил Юрьевич

        Верховный суд РФ запретил отказывать в принятии исковых заявлений из-за отсутствия дополнительных документов. Высшая инстанция подчеркивает, что все необходимые для разбирательства материалы суд может запросить на стадии подготовки к делу.

        ВС РФ отмечает, что возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию.

        См. ИСТОЧНИК

        В Калининградской области (из нашей практики защиты прав граждан) в федеральных судах стало системой отказывать гражданам в принятии поданных ими исковых заявлений со ссылкой на ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Сначала оставляют поданные иски без движения, якобы давая время на устранение указанных судьями недостатков, копии этих определений под разным предлогом не высылаются заявителям, чтобы он не смог подать в установленные сроки исправленный иск, и возвращают иски без рассмотрения. Причем требования судей порой доходит до абсурда – гражданин заявитель (именно граждан это касается, чиновникам и гос.организациям такие требования не выставляют, и даже наоборот – суды делают все за них) должен представить то, что можно сделать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Вот такие двойные стандарты, за которыми кроется КОРРУПЦИЯ. Но никто этого видеть не хочет – ни прокуратура, которая объявила о том, что суд СВОБОДЕН от предрассудков, ни следственный комитет, ни другие уполномоченные органы власти.

        А характерен такой подход в судопроизводстве в Калининградской области более всего следующим судам: Зеленоградский районный суд области, Ленинградский районный суд города Калининграда. В этих судах данное явление происходит чаще всего. Далее идут Центральный и Московский районные суды Калининграда. Другие суды области также не лишены таких подходов, но там это происходит несколько реже.

        Складывается такое впечатление, что судьи не читают постановлений Верховного Суда РФ. Вот теперь будет основание, причем весомое основание подавать частные жалобы на подобные определения судей со ссылкой на конкретное Постановление и на конкретное требование Верховного Суда РФ. А чтобы судьи принимали иски граждан, наверное придется заранее выставлять требование о его принятии со ссылкой на указание  Верховного Суда РФ. Пора ограничить «свободу» судей, которое ведет к беззаконию.

        А теперь несколько подробнее по факту вынесения Верховным Судом РФ конкретного Постановления (ниже).

        До высшей инстанции дошла жалоба жителя Краснодара, которому районный суд отказал в принятии искового заявления об изменении порядка общения с детьми: сначала Советский суда Краснодара оставил заявление без движения, а затем вернул его истцу. 

        Своё решение суд мотивировал тем, что отец не представил вместе с иском документы и сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства или пребывания истца в Краснодаре, акт обследования материально-бытовых условий в его доме, график работы, сведения о материальном положении, а также информацию об исполнении обязательств по алиментным платежам.

        Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства, а также копий искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства.

        Позиция Верховного Суда РФ

        Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, указывает ВС.

        Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ, в которой представлен подробный перечень сведений, которые необходимо отразить в иске, а также какие документы и их копии должны быть представлены заявителем. 

ВС подчеркивает, что перечень этот «является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит». 

        Он также напоминает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.

        При этом у суда есть возможность по своей инициативе привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, напоминает высшая инстанция. 

         «В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

        Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству», — отмечает ВС РФ. 

       Он счёл, что у районного суда не имелось правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения, а такое решение ограничило гарантированное Конституцией право заявителя на судебную защиту: фактически истцу отказали в доступе к правосудию.

        В связи с чем ВС РФ отменил определение Советского суда Краснодара и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции.