Золотарев Михаил Юрьевич

Приказом командующего Балтийским флотом от 17 декабря 2010 года офицер был досрочно уволен с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта. Несколько позже (через месяц) военно-врачебная комиссия дала заключение по результатам обследования, что офицер по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе. Изменение основания увольнения он добился только через суд, но как говориться ненадолго.

28 февраля 2011 года судья КГВС Борисов А.Е. своим решением обязал командира воинской части изменить основание увольнения.

Кассационным определением Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) от 31 марта 2011 года (судьи Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Чумаков С.Г.) решение КГВС от 28.02.2011 года было оставлено без изменения.

Представитель командира части направляет надзорную жалобу, которую рассматривает судья БФВС Глухоедов С.И. и выносит определение о передаче надзорной жалобы в президиум БФВС на рассмотрение.

12 августа 2011 года Президиум БФВС (председатель БФВС Борисенко В.М., и члены президиума Домаш В. В. и Глухоедов С.И.) выносят в надзорной инстанции постановление, которым отменяют решения суда первой инстанции (решение КГВС от 28.02.2011 года) и оставляют заявленные требования офицера без удовлетворения. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1015&c=1).

Здесь проглядывается явное процессуальное нарушение, поскольку судья Глухоедов, рассмотревший жалобу в одной инстанции и уже выносивший определение на ее передачу по закону не должен был участвовать в ее рассмотрении в следующей инстанции. Это нарушение ГПК РФ.

Нами была направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ, однако зам.председателя Верховного суда РФ (далее ВС РФ) Соловьев А.И. надзорную жалобу на последнее постановление по делу в передаче на рассмотрение отказал. О процессуальных нарушениях зам.председателя ВС РФ Соловьева А.И. отмечалось уже не раз, вот, хотя бы одно из них по ссылке - http://stopcorruptionru.blogspot.com/





Нами в интересах офицера была направлена еще одна надзорная жалоба в адрес председателя ВС РФ и в адрес председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ . Результат должен был быть один – восстановление утраченных офицером прав.

Однако на данную жалобу мы получили ответ за подписью заместителя председателя Верховного суда РФ В.В.Хомчик, который в оправдание допущенного в Балтийском флотском военном суде прокомментировал, что президиум БФВС не допустил существенных нарушений норм процессуального права. А участие судьи в двух инстанциях при рассмотрении дела в нарушение норм ГПК РФ, это получается по официальному заявлению зампредседателя ВС РФ Хомчика нарушение не существенное. Что может быть для судей существеннее, чем нарушение основного для них закона – ГПК РФ?

В конце судья Хомчик в своем ответе-отписке делает завершающий кульбит, поясняя, что данное «несущественно» нарушение, о котором мы говорим в жалобе, не повлияло на исход, и что, якобы, обстоятельства определены верно.

Однако Европейский суд по правам человека так не считает. Данное дело по нашему обращению в интересах неправомерно уволенного офицера принял Европейский суд по правам человека. ЗАКОН для всех должен быть един. Европейский суд укажет судьям Верховного Суда РФ на то, что соблюдаются ими законы государства или нет.

А пока на обозрение копия ответа заместителя председателя Верховного суда РФ В.В.Хомчик (ниже) и копия ответа из Европейского суда по правам человека, который принял нашу жалобу в интересах незаконно уволенного офицера на рассмотрение.