Золотарев Михаил Юрьевич

        Один из случаев рассмотрения судами (вплоть до Верховного Суда РФ) дела по возмещению морального вреда потерпевшему потребителю компанией перевозчиком за не прибытие одного автобуса и опоздание второго является ярким примером, как сегодня суды в нашем государстве подходят к решению данного вопроса. А подход у судов следующий: все суды от первой инстанции и до судов кассационной инстанции почему-то не на стороне потерпевших потребителей и никто из этих судебных инстанций даже не помышляет восстановить нарушенные права, если ответчиком выступает крупная коммерческая организация или компания. Порой доходит до такого абсурда, что суды чуть ли не «примеряют» мантию адвоката. И Кодекс судейской этики отдыхает в данных случаях – делают все, чтобы обелить виновную компанию и вывести свои мотивировки на отсутствие виновности. Вступают в ход любые формулировки.

        И такая же ситуация у нас в Калининградской области. Нам очень часто приходится сталкиваться с с этим явлением в нашей практике защиты прав граждан, проживающих в области, и не только в области.

        А теперь о рассмотрении самого дела.

        Житель Московской области чуть было не опоздал на поезд из-за задержки автобуса. Как объяснил гражданин в суде, он планировал вечером отправиться на поезде с Павелецкого вокзала Москвы в Воронеж. Житель Подмосковья ожидал автобус на остановке, но тот не приехал по расписанию, а следующий рейс, который должен был состояться через 40 минут, опоздал. Гражданину пришлось добираться до вокзала в спешке при помощи других видов транспорта.

        В решении суда было сказано, что по вине транспортной компании гражданин "вынужден был весь путь и до электрички, и в метро проделать бегом с чемоданом в руках". Понятно, что человек переживал, и у него поднялось давление. «Он испытал нравственные страдания в связи с боязнью опоздания на поезд и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний. В медицинские учреждения не мог обратиться из-за риска опоздать на поезд», - сообщается в материалах дела.

        Гражданин пошел в суд, где потребовал компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Но суды Москвы и Московской области в трех инстанциях отказали ему, и человек дошел до Верховного суда РФ.

        Спор изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ и заявила, что «перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения». Если возникает угроза срыва рейса по эксплуатационной причине, то необходимо «принять меры по оперативному регулированию движения городского транспорта».

        И еще Верховный суд РФ уточнил, что «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ответственность несет именно транспортная компания... Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

        Верховный суд РФ отменил постановления подмосковных судов трех инстанций и направил дело по возмещению морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Осталась хоть одна судебная инстанция - это Верховный Суд РФ, который не подвержен предрассудкам, как нижестоящие суды, что склонны приоритетно выносить свои судебные акты в интересах компаний и перевозчиков, принебрегая правами потребителя.

        Источник: Российская газета от 06.03.2023г.