Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.

        То есть, муж (усопший) гражданки М.А.О. (продавца) умер, а по нему годами ведется исполнительное производство и не прекращается.

        9 января 2019 года мы в интересах потерпевшего покупателя подали иск о нечтожности сделки  и суды вдвух инстанцияхудовлетворили иск, но для окончательного постановления понадобилось полтора года.

        См. обэтом подробно: НОВОСТЬ от 23.12.2020г.

       Теперь же о самих судебных постановлениях и судебных актах.

       17 января 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные требования и наложила арест на счета ответчика. Санкт-Петербургский городской суд оставил данное определение без изменения.

        03 августа 2020 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзякова В.В. вынесла решение, которым исковые требования гражданина Т.Е.В. удовлетворила только частично: взыскала с гражданки М.А.О. в пользу Т.Е.В.  денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи ТС размере 430 000 руб.

        14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим апелляционным определением решение судьи Гомзяковой В.В. от 03 августа 2020 года отменила полностью и вынесла новое решение суда, которым исковое заявление Т.Е.В. к недобросовестному продавцу М.А.О. о применении последствий ничтожности сделки – удовлетворила в полном объеме.

        21 декабря 2020 года мы по средствам ГАС Правосудие подали заявление о направлении исполнительного листа по апелляционному определению судебной коллегии от 14 декабря 2020 г. Но по нему со стороны судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзяковой В.В. никакой реакции.

        Сначала судья Гомзякова В.В. выносит явно незаконый судебный акт от 03 августа 2020 г, который суд апелляционной инстанции отменяет, а после отмены его и вынесения судом апелляционной инстанции нового постановления, не направляет по нему исполнительный лист.

        Мы же на систематические коррупционные проявления во Фрунзевском районном суде г. Санкт-Петербург направили тогда Председателю Совета судей РФ и в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга жалобы. Жалоба была направлена еще в январе 2021года.

        Только, после этого 15 февраля 2021 года заместитель Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Мотова М.А. сообщила: «Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по данному гражданскому делу изготовлен 05.02.2021 г., направлен в Волковский ОСП УФССП по Санкт-Петербургу; с 10.02.2021 г. почтовое отправление ожидает вручения адресату».

        Получается, что приставы Волковсковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербурга БОЛЕЕ МЕСЯЦА ничего не получали и только потом получили на почте судебную заказную корреспонденцию, что привело к длительной задержке исполнения требований суда.

        И только 31 марта 2021 года судебный пристав Волковсковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Корунный Юрий Владимирович на основании данного исполнительного листа от 05.02.2021 года возбудил исполнительное производство. Почти два месяца ждал пристав.

        Мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург административное исковое заявление на бездействие Волковского ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург.

        Судье Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург Поповой Е.И. был тогда заявлен отвод, поскольку она уже показала нарушения Кодекса судейской этики и конфликта интересов по исполнительному производству, в котором должник умер еще 03 марта 2019 года, но до сих пор исполнительное производство в отношении него осуществляется приставами, и при всем этом судья Попова Е.И. признала коррупционные действия пристава-исполнителя законными.

        А именно, 10 марта 2020 года по административному иску Т.Е.В. к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу  об оспаривании бездействия судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербург Попова Е.И. оставила без удовлетворения.

        2 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда  в составе председательствующего Чуфистова И.В. судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В., оставила данное решение без изменения.

        Что касается иска (второго) на бездействие приставов, поданного в мае 2021 года:

        17 августа 2021 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований административного иска признал незаконным бездействие пристава Волковского.

        Что происходит далее?

        Даже после этого пристав бездействует. Денежные средства так и не перечислены ответчиком взыскателю.

        Суд (вышеуказанными решениями) обязал недобросовестного продавца М.А.О. вернуть гражданину Т.Е.В. уплаченные им за автомобиль денежные средства в размере 430 000 руб., после чего определил гражданину Т.Е.В. передать автомобиль недобросовестному продавцу М.А.О.

        14 декабря 2020 года вступило все в силу, будет скоро год, но гражданка М.О.А. до сегодняшнего дня не перечислила ни копейки, а приставы до сих пор не взыскали с нее ничего. Вместо того, чтобы взыскать, они в адрес взыскателя Т.Е.В. прислали сообщение с нечитаемыми текстами и непонятной подписью пристава Львова М.О..

        Более того, приставы, вместо того, чтобы взыскать с гражданки М.А.О. денежные средства по решению суда, выслали требования гражданину Т.Е.В. с обязательством передать гражданке М.О.А. автомобиль, да еще и какой-то исполнительный сбор прислали.

        По действиям приставов видно, что есть заинтересованность, когда требования в одностороннем порядке предъявляются только к Т.Е.В., а с недобросовестного продавца М.О.А. ничего. Судебным решением доподлинно установлено: сначала вернуть деньги, потом вернуть автомобиль. А приставы в течение года не взыскивают полученные за продажу автомобиля гражданкой М.А.О. денежные средства, зато присылают гражданину Т.Е.В. какой-то исполнительный сбор за то, что он не вернул автомобиль.

        Мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали в Центральный районный суд г. Калининграда административный иск по обжалованию действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Львова М.О.