Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск гражданки «А» к гражданину «Р» - иск о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

        16 апреля 2024 года Московский районный суд города Калининграда своим определением по ходатайству гражданки «А» наложил на имущество гражданина «Р» обеспечительные меры.

        29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А.. вынесла решение, которым иск гражданки «А» оставила без удовлетворения.

        Гражданка «А» подала на это решение апелляционную жалобу, мы в интересах гражданина «Р», соответственно, подали возражение.

        См. об этом: Новость от 20.12.2024г.

        Далее события развиваются так.

        29 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Калининградской области Алферова, Старикова и Марина вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 29.10.2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нами было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с гражданина «Р», однако областной суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.

        Мы подаем иск о снятии обеспечительных мер в Московский районный суд.

        19 февраля 2024 года судья Дорошевич оставляет данный иск без движения, потому что не уплачена госпошлина, включая и обеспечительные меры

        04 марта 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. (Наталья Владимировна) вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменила меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество гражданина «Р», принятые определением судьи Московского районного суда гор. Калининграда от 16 апреля 2024 года.

        Тем временем гражданка «А» подает иск и тут же рождается новое постановление суда в ее интересах, а вот постановление это от нас скрывают, а именно.

        11 марта 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. своим определением в целях обеспечения иска наложила арест на имущество гражданина «Р».

        Мало того, что судья Дорощевич, не изучая материалы дела досконально, сыграла в интересах гражданки «А», а еще и данное определение из суда нам не направляют, как представителям гражданина «Р», чтобы его невозможо было обжаловать ввиду пропуска процессуального срока его обжалования.

        Конфликт интересов!!!

        Надо отметить, что в части ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКОВ В МОСКОВСКОМ РАОЙННОМ СУДЕ Г. КАЛИНИНГРАДА сложилась весьма своеобразная практика, что пора уже в средствах массовой информации это ПУБЛИКОВЫВАТЬ! Тем более, что у юриста Михаила Юрьевича ЗОЛОТАРЕВА накопился достаточно приличный МАТЕРИАЛ по данному поводу и мы его обобщим для наших читателей!

        В итоге определение судьи Дорошевич от 11.03 2025 о наложении обеспечительных мер на гражданина «Р» нам поступает только 31 марта 2025 года от самого гражданина «Р», хотя в Московском районном суде Калининграда есть наш адрес электронной почты. При этом нам определение суда с материалами дела не направляют, а на сайте самого суда вообще нет никакой информации – сайт суда не работает вот уже с сентября 2024 года.

        Вот такой подход.

        Тем не менее, на данное определение мы подали частную жалобу в областной суд, разъяснив, что срок его обжалования пропущен по вине самого суда.