Золотарев Михаил Юрьевич

Жилое помещение, в котором проживал гражданин К.А.В. со своей семьей, было признано аварийным.

9 октября 2013 года решением Зеленоградского районного суда были восстановлены права гражданина К.А.В., интересы которого мы представляли в суде. На администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» возложена обязанность предоставить К.А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска в виде отдельной квартиры (см.: http://urist39.com/news.php?p=2249&c=1). Данное решение судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Не смотря на это, администрация МО «Зеленоградское городское поселение» не спешило с предоставлением жилья семье гражданина К.А.В., как это обычно случается. Даже прокурорское предупреждение, вынесенное в отношении администрации и ее руководителя не помогло, наверное, предостережение было вынесено с особой осторожностью.

Тем временем управляющая компания ООО «Профит СТК» , взявшая на себя обязательства по обслуживанию дома, продолжала направлять семье гражданина К.А.В. квитанции об оплате содержания жилья, не смотря на то, что дом этот как аварийный не обслуживался и стоял на выселение. Мы в интересах гражданина К.А.В. направили в суд иск к управляющей компании ООО «Профит СТК», и здесь принявшая к рассмотрению иск мировой судья Вишня О.Г. организовала настоящую волокиту. Было такое ощущение, что суд тянул резину в интересах коммерческой организации ООО «Профит СТК» , не обращая на граждан никакого внимания (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1).

Мы направили на имя председателя районного суда заявление об ускорении рассмотрения данного дела, поскольку компания продолжала регистрировать по квитанциям долги. Результат стал не утишительным.

28 июля 2014 года исполняющая обязанности председателя Зеленоградского районного суда Калининградской области В.В.Сайбель вынесла определение, которым заявление об ускорении рассмотрения иска оставила без удовлетворения. Судья Сайбель сослалась на то, что якобы дело, которое рассматривает судья, сложное.

О какой сложности может идти речь, когда рассматривается достаточно несложный вопрос о направлении квитанций на оплату за то, за что услуги не представляются? Вот так действует Зеленоградский районный суд в интересах управляющей компании, когда речь идет о быстрейшем рассмотрении дела по неправомерным действиям этих компаний.

В общем, рассмотрение данного иска осталось в прежнем русле, рассмотрение его ио председателя не ускорил. Посмотрим, каким будет само решение. О решении по иску о понуждении управляющей компании прекращения взыскания ей оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и отмене выставленных счетов мы проиформируем после вынесения мировым судом решение. Заседание назначено на 18 августа 2014 года.



С копией определения об отказе в ускорении можно ознакомиться по наименованиям разделов (иже):

«Интересные судебные решения, судебная практика»
Далее: «5-1 Судебные акты по заявлениям об ускорении рассмотрения дела в суде»
Далее: «Определение судьи Сайбель от 28.07.2014 г. об отказе в ускорении рассмотрения иска к управляющей компании»